Потому, что все боятся взять на себя ответственность.
Итак. Есть п.5 ст. 30 ФЗ "О высшем и..." что гласит
И вот возникает вопрос: с какого момента устанавливается надбавка? И ответа - нет.
А тут всё просто.
И чуть подробнее
Не забываем так же и Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2006*г. № 712
В принципе тут на этих хитрых людей идти надо так же по хитрому. Есть ФЗ. И он устанавливает простую логику: степень есть = деньги есть, степени нет = денег нет. Тогда есть простая мысль: а давайте установим юридический факт? Схема проста, как всё гениальное:
1) подаем подаем заявление об установлении факта имеющего юридическое значение - наличие/отсутствие степени
2) На основании полученного решения и нормы ФЗ требуем выплат. В случае отказа - суд
3) В суде решение другого суда имеет преюдициальное значение. Поэтому суду остается лишь вынести решение о выплате с того момента, что обозначен в решении предыдущего суда.

Да есть прецеденты поковыряйтесь в гаранте все проиграли.
Наличие степени, при всей казуистики окончательно решает МОН, то есть окончательный юридический факт за МОН. А решение совета, это другой предмет регулирования не гражданское право, а научный приоритет.

Судится уметь надо.

Много безграмотных и судей, и адвокатов и чиновников.
Я всю жду когда у нас будет прецедентное право? А конкретный пример, любой практик финансист со мной должен согласится.

У нас достаточно грамотные и судьи и адвокаты. Уж судьи-то точно, с бухты-барахты туда не попасть.

Интересно, а вы хорошо знаете особенности прецедентного права? Что в Англии комон ло делается не каждым судьей, что статут важнее и т.д. Так что если у нас такое ввести, то будет ах. Да и вам разве преюдиции мало? И ссылаться на пленумы тоже никто не запретил.

Ой ли грамотные. Я в суды хожу знаю, какие они грамотные. А мировые, это вообще отдельная проблема для государства. А адвокатам вообще, как то пора ответственность вменить, а то есть такая позорная их часть, я бы хоть позорный столб в городе для них сделал. Но что касается надбавок, отсуживали бывало (должность не совсем позволяла ее платить), но не в этом случае, о котором я говорю.

А надбавка в три тысячи рублей для кандидата наук в случае полной ставки доцента?

Пропорционально любой ставке, неважно ассистента или доцента.

Пропорционально - в смысле доля ставки умножается на надбавку?

Да, именно так.

А понятно, спасибо. Стало быть не так и много, потому что мне обещают вначале 0,5 ставки доцента в случае положительного ответа из ВАК.:)

Уважаемый Jacky. К сожалению, дата приказа и дата вступления в силу приказа МОН не совпадают ;) : см. Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. №763:
"12. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу."

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...BE480097E2055C

Логичнее все-таки было бы указывать в приказе МОН дату принятия решения ДС о присуждении ученой степени конкретному человеку. :cool: К сожалению, в силу "занятости" аппарата Департамента впечатывание одной "лишней !" фразы невозможно. А сколько счастья бы она принесла!!!

1. Во-первых, согласно п. 38 Положения о порядке присуждения ученых степеней: Решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома.

Вот вам и иной порядок, который определяется НПА более высокого уровня.

2. Во-вторых, в приказе есть номер и дата решения ДС о присуждении ученой степени.

Хорошая шутка. Надо будет нашей команде КВНа подкинуть.

В одном Вы правы — с бухты-барахты туда не попасть.

А по поводу повышения надбавок за учёные степени ничего не слышно, хотя бы на уровне слухов?