Maksimus, роадмап и майлстоуны!

Вот буквально сейчас прочитал и цитирую:

По-моему, с англицизмами авторы переборщили.

Источник

да не. вроде вполне еще нормально. в этой среде есть устоявшейся слег. задолбаешься переводить на русский.

Ужас какой.
Радует одно, что большая часть этих слов не приживется, т.к. на самом деле никаких фактических реалий за ними не стоит, а звучат уродливо.
Обсуждали с коллегой, надолго ли у нас словечко "хайп". Мне кажется, что не останется оно в русском.

Из последнего, что вызвало неприятие - фраза "точка кипения". Ну, это про такое место, где инновации и стратегические инициативы сталкиваются и начинают бурление.

Добавлю еще: канибализация товаров; инновации - Ветер инноваций в парусах модернизации! Механизм коммерциализации инноваций.
И конечно "конкурентоспособность", которая ни к селу, ни к городу.

И не слыхивал даже такого. Загуглил - интересно.

Мне одному режет слух новенькая "цифровизация"?

это когда два товара одного изготовителя по недоразумению начинают попадать и между собой конкурировать на одном и томже сегменте рынка, и новый товар начинает отъедать долю рынка у предыдущего, начинается неразбериха среди покупателей, и в конце концов доля рынка двух товаров изготовителя становиться меньше потенцильной дли рынка, если быэто был один товар.
За этим следят и с этим борются.
Когда Боинг в 1997 заполучил Макдоннел-Дуглас - им в портфеле достались два неплохих самолета, МД-90 - среднемагистральный узкофюзеляжник с задним расположением двигателей (хорошо для рынка более близких перевозок) и МД-11 - однопалубный широкофюзеляжный дальнодойщик с термя двигателями, свободный от ETOPS-ограничений.
теоретически, оба самолета попадали вроде как на сегменты, которые находились вне целевых сегментов на тот момент Боинговских 737 и 767 (и еще планировавшегося 777): МД-90 вроде как закрывал более "местный" рынок, чем тот, где летали 737, поэтому даже его перебренндировали в Боинг-717, а МД-11 удачно вписывался в линейку широкофюзеляжников, где у Боинга между четырехдвигательным и двухпалубным 747 и двухдвигательным однопалубным 767 намечался некий "разрыв" для самолетов чуть большей вместимости (более широкий фюзеляж, чем у 767 - рассадка более 7 мест в ряду) и вариантов для маршрутов, где по ETOPS летать не получалось и нужны были больше, чем 2 двигателя - куда активно начал лезть Эйрбас со своим 340.
В Теории это было так, поэтому Боинг продолжил и даже намеревался углубить и расширить эти 2 линейки, но - поклепав годика 2 увидел, что все-таки идет канибализация доли рынка 737 и наметилась каибализация рынка нового 777, тем более для него Боинг пробил расширенные ETOPS правила в частности новый стандарт ETOPS-180 (180 - это минут до запасного аэродрома).
И увидя это - они мгновенно всю лавочку с маконнеловскиим моделями свернули и убрали с рынка.

Также они позже сделали со своей моделью вполне удачной 757 - дальний узкофюзеляжник, когда в линейке 737 они выпустили модификацию 737-900 - удлинненную версию, которая тоже стала попадать в сегмент 757, и тут же свернули 757.
Хотя, многие говорили, что зря, так как 737-900 и близко по грузоподъемности не стоял с 757 (несмотря на все теже 200 пассажиров).
Но - страх кабализации рынка - очень силен у стратегов и маркетологов.
А так, конечно - калька с английского, там это нормально звучит. Cannibalizing market.
Еще термин применяется в сфере техобслуживания оборудования, когда для обеспечения рабостоспособности одной части парка машин - снимают запчасти с другой. Говорят тогда: "канибализация оборудования". По-русски я правда такого не сильно видел.

Добавлено через 13 минут
мне ен режет слух, но еня бесят сами хотелки, которые они туда закладывают.
причем хотелки за пределами текущего уровня развития даже фндаментальных наук типа математики - ну нет алгоритмов и в обозримой перспективе не ожидается, чтоб Искусственный Идиот мог заменить квалифицированного юриста.
До сих пор машина практически не может различить собаку и кошку. а для ребенка 1 года - это решаемая задача причем для всего многобразия пород собак и кошек, которые между собой выглядят сильно разно. Один раз ребенку покажи собаку и кошку - он их практически никогда не спутает. Где "гав" и где "мяу".

Больше, чем цифровизация меня бесят хотелки и страшилкипро "роботизацию". при том, что люди не улавливают фундаментальных вещей, что есть отрасли непрерывного (производство веществ, материалов, до некоторой степени отдельныз деталей) производства, и есть дискретные производства - сборочные.
Вопрос роботизции именно дискретных производств стоит по той причине, что там - ввиду сложности манипуляций (определяемых степенями свободы перемещений в технологическом процессе) - вопрос внедрения автоматизации идет в связке с внедрением механизации, то есть замены ручного труда машинным, что до сих пор не было сделано ввиду (если вдруг) ввиду невозможности этйо самой механизации без автоматизации с электронными системами управления, то есть соданием манипуляторов, обладающих качествами степенй свободы, сопоставимыми с человеческой рукой. Отсюда рботы - на сборочной линии автомобилей, сборке компов и т.п.
Совсем иная история с непрерывными производствами, где задача механизации ввиду простоты (однонаправленности или возвратно-поступательности или гидравлического даже характера) движений предмета труда в технологическом процессе решена успешно или на уровне примитивных электро-механических средств автоматизации или без нее с простым механическим программированием (прялка Дженни, мюль-машина (сельфактор) - 18 век, токарный станок, енфтеперерабатывающйи завод, ядерный реактор), поэтому там стоит только вопрос углубления автоматизации и сокращения трудозатрат на вспомогательные операции управления технологического процесса и его обеспечения (вспомогательно перекрываемое и неперекрываемое технологическое время).
Роботы тут не нужны. ибо само тамошнее оборудование. без которого технологический процесс невозможен - машинное производство поопределению вопрос механизации решило и только нужны средства дальнешего углубления автоматизации, поэтому революций не ожидается,а ожидается только дальнейшее эволюционное развитие.
Но люди, которые базарят о цифровизации и роботизации - этого в принципе не знают и в упор само собой не понимают.

Голову сломала вспоминать, кто сформулировал и чье имя носит этот эффект, про то, что робота проще обучить обыграть в шахматы, чем переколоть дрова...???