Димитриадис, как подписан отзыв оппонента - если не так, как в АР, то документы идущие в ВАК (АР и все, где оппонент упоминается - переделать, как правильно) - это все же юридически значимые документы. Больше нигде не суетитесь, никто сверять не будет. Да если и сверит - документы в ВАК представлены правильно, мало ли где какая ошибка вкралась :)

Значит правильнее будет сделать как? Защита докторской......
В свете вступающих в силу новых положений, лучше отложить это дело на долго... то есть назначение даты защиты не ранее 1-го апреля, так как по новым требованиям на сайте организации разместить текст диссера и т.д..... отзывы и так далее

Т.е. оппонент может быть сотрудником моего вуза, в котором выполнялась диссертация, но не может быть содрудником моей кафедры (а соседней - может)?

Нет, не уверена. Я свое время хотела пригласить оппонетом профессора с другой кафедры, но с того же факультета. Председатель совета мне не разрешила, именно по причине что одна организация.

Добавлено через 4 минуты
Ну не на долго, а на месяца четыре.... Ну это не фатально, хотя конечно защищатьсябудете уже по новым правилам.

именно так

Добавлено через 29 секунд
этого нет в положении (см. выше)

в новом положении которое вступит в силу с 1 января увы уже есть

Добавлено через 2 минуты
выдержка из п. 22

Я так не думаю.

Дмитрий Иванов приводит правильный вариант Положения (стр. 10). Нельзя из одного ВУЗа:
- с соискателем;
- с НР и/или НК (если они из разных ВУЗов)
и нельзя традиционного одного оппонента из ДСа.

Тогда надо правильно ставить вопрос
Сейчас пока этого нет, будет только после нового года
Тогда не будет и оппонент из членов собственного ДС (уже обсуждали)
Но Димитриадис вроде вел речь о защите до Нового года? Или нет?
Ведь уже размещено объявление, что и обсуждается

А, по-моему, новым здесь только то, что член совета не может быть оппонентом, а остальное все уже было. И раньше нельзя было брать оппонента из той же организации, где работаешь или выполняешь работу.

Старший докторенок, вы же видите, что такого требования раньше не было
Тут ключевым вопросом было указание того, где выполнена работа. Для примера: работа выполнена на экономическом факультете Мухосранского университета. Тогда оппонент не может быть из эконом фака. Другой вариант: работа выполнена на кафедре экономики Мухосранского университета. Ради бога, оппонент с кафедры финансового анализа этого же университета
Реально не знаю уж сколько десятков (сотен) работ защищалось на моем веку с оппонентами из того же университета, откуда соискатель
Лишь бы не было общих трудов с оппонентом или общих НИР
Даже повелась такая практика, когда оппонентом берут бывшего аспиранта НР
Нельзя
Добавлено через 3 минуты
такая была формулировка и она пока действует