ну с одной стороны у нас действительно ооочень много лекций. лучшеб там были практики и семинары. + подготовка к ним

Lord Marlin, у меня по курсу положено всего 9 лекций. Не думаю, что это много. Конечно, современный мир требует, чтобы человек многое постигал сам, то есть, чтобы студент постоянно что-то читал, конспектировал, но тогда и студент должен быть другой, а те, кто пришел в вуз, потому что это сейчас модно.

докторенок, вечный вопрос, что править в первую очередь. курицу или яйцо.
еще вопрос в количестве курсов за семестр.

Я дистанционные курсы понимаю только как дополнительные. Хочет студент послушать профессора из-за границы: флаг в руки! Хочет послушать лекции профессора из МГУ или Лучника из Ижевска - тоже флаг в руки! Возможно вузы должны обеспечить платформу. Но заменять живые лекции на основных курсах нельзя. Это не говорящая голова, а лектор со своими научными взглядами.

Добавлено через 2 минуты
Lord Marlin, у меня сейчас на первом курсе - 9 лекций и 18 семинаров. И это у студентов, которые пока еще самостоятельно работать не умеют. Они вообще еще живут мозгами школьной системы: а нам это не объясняли, нам это на лекции не читали...

там, где идут
нечего делать лектору
Научные взгляды будьте добры озвучивать на спецкурсах.
А то получается всякая фигня. Спасибо. Я на это насмотрелся даже у себя на факультете.



для этого семинары и нужны.

а что должен делать лектор на лекции?

Добавлено через 1 минуту
А какая фигня? Я никакой фигни не вижу! И вообще зачем тогда нужна лекция?

Добавлено через 6 минут
А так давайте создадим один вуз на всю страну ВШЭ. Уволим всех профессор и доцентов. И на мечтах оставим одни представительства. И туда поставим одних лаборантов. Студент сидит дома, слушает лекции, потом приходит в представительство, сдает тест, ему лаборант ставит в зачетку - зачтено.
Я тут недавно дистанционно проходила медицинские курсы. Зачет сдавала в троллейбусе. Теперь я знаю, что гипсовые повязки - это затвердевающие повязки. Зачет я сдала. вот только стала ли я смыслить что то в медицине?

блин. вы читать умеете?
на общеобразовательной лекции нечего гнать свои научные интересы. надо базу давать. да можно разнообразить, но не надо превращать широкий общий курс в узкий спец курс. для этого и есть разделение на спецы и потоковые лекции.


не, точно не умеете
Добавлено через 1 минуту
когда искусственно раздувают курсы, но при этом половина, а то и две трети это "научные интересы", а не база, и даже не углубленная база.

Lord Marlin, умею я читать. Вы в своей молодости и агрессивности иногда только и видите все со своей колокольни. Колокольни технических наук. Может там и базу нужно давать, а я смысл пересказывать учебник Социология на лекции по социологии не вижу. Студент уже должен приходить на лекцию прочитав этот самый учебник. Вот у нас на кафедре истории России работает уникальный специалист по смутному времени, автор многих книг на эту тему. Его лекции для студентов уникальные. Где он должен проявлять свою уникальность?

на спец курсе "смутное время". для кафедры\специальности "история россии" или чего-то подобного. естесвенно будет прекрасно, если он расскажет больше и с интерестными подрбностями про кусок "смутное время", но не надо растягивать это на большее время, чем оно должно занимать согласно своей важности и влиянию на последующие события. общеобразовательный курс должен отличаться от специального.


я не инжинер и не имею никакого отношения к тому, что в россии называется технические науки.
тогда вообще не надо делать базовых курсов? сразу набр спецов строго по специальности и все?

нет, должны, но они не должны пересказывать учебник, тогда лектор точно превратиться в "говорящую голову".

Старший докторенок, ну так а я о чем?
но не надо делать из базы спец курс. это то с чег оя начал. можно и по учебнику, но скучно. лучше всего база с дополнениями и расширениями, но не чтоб интерест препода преобладал над базой.
а то бывало в 70х в НГУ, ой квантовая механика фигня, вы ее сами в учебнике прочитаете, а вот квантовая электродинамика новая штука, интересная, сейчас я ее вам буду рассказывать. и давай то, что еще даже не во всех монографиях опубликовали вываливаать на студентов, которые даже основы этой штуки не знают еще.
не надо так.. потом у таких студентов травма на всю жизнь ))))

Lord Marlin, ну понятно, Вам не повезло с преподавателем в университете и Вы это проецируете на всех. А я за то, что каждый лектор, который читает лекции - уникален и нельзя студентов этой уникальности лишать. Нельзя лектора, который читает лекции считать только "говорящей головой", который тупо повторяет учебник, который есть в интернете. Учебник студенты и сами прочитать могут. Нельзя лишать студентов и преподавателя живого общения. Повторюсь еще раз: в качестве факультатива послушать лекцию в ВШЭ или забугорного специалиста студент может, и может быть вузы это и должны делать. И возможно как раз по спецкурсам. Но ликвидировать лекции именно по базовым дисциплинам нельзя. Типо: вот Вам ребята курс из ВШЭ по истории социологии и сидите и изучайте.

блин. не читайте между строк. читайте строки.
мне не нравится, когда курс, который должен быть базой превращают в немног обазы+довольно много спец курса, который мне нафиг не уперся. да препод приколен и слушать инетерестно, но не хочу я это и не надо не это. дайте лчше базы побольше.

вот читают все этот курс истории россии из вашго примера всему потоку истфака, есть те кому интеерстно смутное время, они ваще писают кипятком, а есть те, кому хочется законы хамурапи разбирать или ионнна безземельного. ему нафиг не уперся в базовом курсе истории отечества спец курс по смутному времени за счет базы.
я про это говорю

Лихо Вы все смешали. Законы Хаммурапи - это вообще другой курс. Его тоже в обязательном порядке изучают все историки. Более того, Вы себе плохо представляете как читается курс по истории у историков в вузе. Он читается несколько семестров и каждый семестр читает разный преподаватель, и именно тот, который является специалистом в соответствующем периоде. То есть там где есть смутное время его и читает специалист по смутному времени. И соответственно смутному времени отводиться именно столько времени сколько ему положено, а не за счет других тем.

я для примера. пусть будет "иван 3 - первый царь" и "полки новог остроя при романовых"

и это прекрасно.
у нас так же, но регулярно в общих курсах проявляются "научные интересы" препода. и они занимают больше, чем следовало бы.

просто иногда (с хорошей такой регулярностью) курс, в котором
правращается в курс про смутное время и галопом по европам про все остальное.
вот эт оплохо. что неправильного в том, что я говорю?