Нет, под первой таблицей в приложении надо

fazotron, kravets спасибо за диалог!

Господа у меня стартуют финальные правки. Сходил в лайбрери, посмотрел как у моего научрука оформелна докторская: хотел оформить так же, чтобы не было вопросов. Мне такой стиль оформления вообще не понравился: жирные заголовки большими буквами, римские цифры.
Но возник один вопрос. Пролистав кучу диссеров, нахожу различия в офрмлении цитат. В частности встречаю с кавычками и без. У меня вот без, я цитаты стараюсь начинать с новой строки, в конце, как положено,- квадратные скобки, если с красной не получается, то тогда - да: кавычки.
1) Нужны ли кавычки, если отдельный абзац уже цитата и без кавычек это ясно?
2) как лучше, в ссылке на источник в тексте с инициалами автора или без?
Например: [Иванов А.А., 1999: 239] или просто [Иванов 1999: 239].
У научрука первый вариант в докторской, мне не очень он нравится. Хотя она 2002-го года, может, с тех пор многое изменилось.
3) ещё вопрос: как правильно оформить, если я цитирую дядю по чужому тексту? ( Пупкин цит.по.... ) просто во всех этих бюрократических расстановках точек я не силён, а, вернее, просто слаб.:confused:

Лучше перепроверить первоисточник и его же процитировать.
Хотя наврядли в докторской есть ошибка.

Нет, там, конечно, нет ошибки.
Господа, а как бы ть с кавычками? Наиважнейший вопрос, уже скоро распечатывать, а я не определился. В каких-то диссерах они есть в каких-то нет, если цитата идёт отдельным абзацем.

Maikon, када цитата - едино кавычки нужны, независимо от объема цитаты..
но есть нюанс: если Вы текст передираете не достовно: из серии: а Иванов писал, что кролики есть не только ценных мех, но мясо имеют - тогда кавычки не нужны. в цитате: Иванов писал, что "кролики - не только ценный мех, но и пара кг мяса".

Скажите, пожалуйста: если книга написана 21-им автором, надо ли в списке литературы перечислять их всех? Или же можно перечислить нескольких, а потом указать "и др." (раньше так делали)?

Так именно так и нужно делать.
А капитан Очевидность подсказывает анонимусу, что, если есть 21 авторов, то, вероятно, речь идет о коллективной монографии. Соотвественно либо: Название монографии / под ред. проф. А.А. Иванова,
либо, если нужен конкретный раздел монографии: Автор (Ф.И.О) Название главы // Название монографии / под ред. проф. А.А. Иванова. С. 2-19.

Спасибо!

Может кто нибудь сталкивался. В книге на второй странице, где приводятся ее выходные данные, указано неверное количество страниц, на самом деле в этой книге их гораздо меньше. Вопрос. Какое количество страниц надо писать при ссылке на этот источник? То которое официально указано но или фактическое?

-ОЗ-, а гляньте, что в РГБ про неё написано.

Я бы официальное писала.

В РГБ такой нет, в инете ее можно скачать, но в описаниях не указывают кол-во страниц, в том источнике, где я нашел на нее ссылку также не указано кол-во страниц (там вообще не для чего не указывался этот параметр).

-ОЗ-, у книжки есть isbn?

Изрядную книжечку Вы нашли.

По существу вопроса -- это такая мелочь, до которой никому не будет дела. Напишите так, как в выходных данных и забудьте об этом.