ЗдОрово - не здОрово, в чужой монастырь, как известно...
А название и абстракт получаются копипастом записи в поиск Академии Гугл

при наличии у цитируемой статьи doi-кода не важно как она оформлена в списке. Относительно публикаций в иностранных журналах: мусорных журналов во всех системах индексации и базах полно, есть явно ангажированные журналы разной тематики или журналы однодневки, созданные под конкретные цели, например проекты и неактивные после закрытия/завершения проекта. Есть приличные журналы никуда не включенные, но при этом ратируемые в различных системах обсчета.

Что значит, неважно?
Офрмление источника в списке литературы жестко регулируется требованиями конкретного журнала
И даже в одном издательстве разных журналов эти требования могут отличаться

Понятно, что журналы требуют определенную форму оформления списка, но то как они требуют не всегда корректно привязывается к статье в базах цитирования. Если у статьи есть doi-код, то как она оформлена не важно, привязка идет не по метаданным в списке а по коду. Речь не об оформлении списка, тут вообще вопросов возникать не должно, есть требования в журнале и оформляйте как просят, речь о корректной привязке.

Я вообще не вижу смысла в зарубежных публикациях без doi-кодификации. Ибо это время и деньги на ветер, так как цитирования не гарантируют корректной привязки и адекватного обсчета в ассоциированых индексах как самой статьи так и журнала.

В цитатник! :D

В журналах Elsevier цитирование русскоязычных источников такое (если я правильно понял). дается прямой перевод названия на английский, и указывают -- in Russian. Как гарантировать однозначность перевода на английский? Может кто-то перевел так. я эдак. Это касается старых статей. Которые найти трудно.
Есть ли единая база в названиями статей в переводе на англ?

Полищук Андрей,
зачем вам единый перевод названия старых русских статей, не имеющих англоязычную версию? Какая разница как вы переведете или кто-то другой? Ни одна такая ссылка на ваши старые русские статьи не попадет ни в одну базу данных, поэтому без разницы как перевести и как написать название..

У Вас подход строго технологический: ссылка, база данных, очки по системе гол+пас и т.д.
Старые работы не мои, там, например. вывод уравнений, на который я ссылаюсь.
Или работы, в которых нечто решено лет на 10 раньше, чем у "западников". Т.е. ссылки, чтобы желающие установить истину до нее могли-таки добраться.
Я конечно понимаю, что ссылаться на русских западло для джидаев. Типа, Иценко открыл синдром Кушинга (у нас наз. синдром Иценко-Кушинга) лет на 12 раньше, вроде, чем Кушинг.

Проблема, ИМХО, в этом переводе названий, что нет однозначности, и, как следствие, можно не найти статью. Или вместо одной статьи появится несколько, этакий поручик Киже.

Статья существует только на русском языке. Чтобы установить истину кому-то придется заняться переводом. Более того, эту статью надо еще как-то найти, т.е. скачать файл или отсканировать, взяв журнал из библиотеки. С русскимим статьями очень частая проблема - невозможно найти саму статью.

Название статьи переведите как вам угодно. А вот название журнала - русское название журнала наберите латиницей. Обязательно укажите правильно: ФИО авторов, том, номер, номера страниц. По эттим данным статью идентифицируют однозначно. Не важно как звучит название. Если было бы ДОИ, то было бы просто отлично. Но я так понимаю, что ДОИ нет.

Добавлено через 4 минуты
это не так. Просто мало кто будет искать что-то там на русском языке (подставьте любой другой язык - испанский, португальский, немецкийи и т.п.) в каких-то библиотеках... Если этот факт (из вашей статьи узнают, что эти авторы были первыми в решении такой-то задачи) кого-то заинтерсует, то потом раскопают. А просто так делать не будут.

чтобы можно было сослаться, сначала это нужно прочитать. А в заграницах русский знают немногие.