мы нашли третье решение о положении максимума в спектре излучения АЧТ. Поняв суть производимых операций, можно вообразить бесчисленное множество различных решений о положении «максимума излучения в спектре излучения АЧТ», связанных с различными функциями длины волны или частоты, которые можно откладывать по оси абсцисс. Хотя соображения размерности говорят в пользу третьего найденного нами решения, в силу возможности бесконечного множества решений (и бесконечного количества соответствующих значений постоянной закона смещения Вина) может возникнуть сомнение в реальности такого понятия, как максимум спектральной плотности излучения.

Повторяю вопрос: где максимум спектрального распределения мощности излучения Солнца как АЧТ, коллеги учёные мужи и дамы? Вопрос сей важен, ибо суть одна из основ мироздания на нашей планете. Представьте что Вас захватили инопланетяне, для опытов. Дабы оценить развитие цивилизации. Вы как бэ лучшие представители. А элементарных вещей не осознаЁте. Ничем не отличаетесь в данном конкретном вопросе от древнего Египта. Стыдно, товарищи. Хоть кто-нибудь скажет что-нибудь внятное? Тут же куча к.т.н. и д.т.н. и к.ф.-м.н. и д.ф.-м.н. подозреваю есть. Неужто одни к.э.н. и прочие такие же... ?

С чем вас и поздравляю. :laugh:

Только поиск должен осуществляться в другом разделе в соответствующей теме.

Вопросы принципиальные могут располагаться в любой теме. А я давно наблюдаю за этим форумом и имею ряд вопросов. Один из: если собравшиеся (подтверждается натурным экспериментом в реальном времени) не осознают элементарных вещей, чему они учат студентов в разделе "преподавательская", к примеру?

Я вот сегодня в колоне парадной за профессором с кафедры ядерной физики шёл, так вот он мне подсказал, что длина волны по красной границе видимого спектра и его фиолетовой границе соответственно составят 0,76 мкм и 0,38 мкм.

Ну здесь большинство не преподаватели физики. Есть разделы на форуме специализированные - об этом вам и говорят.

Это вопрос условностей. К физике как устройству мира не имеет отношения. Чисто статистика на тему что и как видит глаз человека (стандартный фотометрический наблюдатель). Результаты обобщены решениями Международной Комиссии по освещению (периодически корректируются, ибо даже на протяжении 20 века биология глаз людей чуть менялась) и известны как кривая видности для дневного зрения (кривая относительной спектральной световой эффективности, CIE Standard). Скажите своему коллеге, что из всей области оптического излучения (условно 0 нм – 1 мм) лишь узкая полоса спектра от 0,38 мкм до 0,78 мкм (так называемое световое излучение распространяется до 0,78 а не до 0,76) может восприниматься человеческим глазом.

P.S. Локализация способности глаза регистрировать излучение именно в диапазоне 380 - 780 нм весьма очевидна: в процессе эволюции глаз приспособился к условиям освещения солнечным светом (на видимую область спектра приходится более 40% энергии излучения Солнца, несмотря на то что она занимает интервал длин волн менее одной октавы). Конечно, область, доступная зрительному восприятию, не обрывается резко на указанных границах 380 - 780 нм. В отсутствие излучения в "видимой" области, глаз человека вполне может видеть в слабой степени интенсивное излучение вплоть до 950 нм в инфракрасную и до 300 нм в ультрафиолетовую область спектра. Причины, по которым глаз теряет чувствительность к излучению с длинами волн менее 380 нм и более 780 нм следующие.
Способность принимать излучение с длинами волн короче 300 нм не развилась во-первых, по причине того, что солнечный спектр вблизи поверхности Земли практически обрывается на 290 нм (более короткие волны поглощаются слоем озона в атмосфере), а во-вторых, по причине того, что кванты УФ-излучения достаточно высокоэнергетичны, чтобы химически разлагать органические вещества и даже убивать клетки и микроорганизмы, в том числе могут причинить значительный вред сетчатке глаза. Поэтому, несмотря на то что чувствительность сетчатки к УФ-излучению довольно велика, и даже, как показал Вавилов С.И., имеет резко выраженный максимум на 380 нм, глаз в процессе эволюции развивался так, чтобы приобрести способность защищать сетчатку от "длинноволнового" УФ-излучения, пропускаемого атмосферой Земли (область длин волн от около 400 до около 290 нм) - это излучение сильно поглощается тканями глаза, особенно хрусталиком, и лишь ничтожная часть его может дойти до сетчатки. Именно с этим связан сильный спад кривой спектральной чувствительности глаза на границе видимой и УФ-областей спектра. Так, при хирургическом удалении хрусталика чувствительность глаза к УФ-излучению сильно возрастает.
Что касается ИК, то высокая чувствительность к ИК-излучению сделала бы невозможной работу глаза, поскольку на эту область приходится его собственное (глаза в частности и тела человека вообще) тепловое излучение. Это несложно показать простейшим расчётом: при температуре 310 К мощность, излучаемая 1 квадратным сантиметром стенки глаза внутрь глазной полости, согласно закону Стефана-Больцмана, составляет около 0,1 Вт/см2. В среднем площадь внутренней поверхности глазной полости ≈ 17 см2, так что полная мощность излучения глаза внутрь собственной полости будет ≈ 1,7 Вт. Мощность солнечного света, проникающего в глаз через зрачок, на два порядка меньше. Если бы глаз имел в ближней ИК-области такую же чувствительность как и жёлто-зелёной, то собственное тепловое излучение затмило бы даже прямой солнечный свет, и работа глаза как органа зрения стала бы совершенно невозможной.

Добавлено через 19 минут
Как связаны преподавание физики и обсуждаемый вопрос, являющийся, в силу своей важности, основополагающим, и в то же время элементарным, знанием, характерным для любого образованного человека (ну или нехарактерным для необразованного), независимо от того экономист он или политик или философ или биолог (кстати где там максимум поглощения у хлорофилла, не на 500 нм же?) или физик?

Это называется я вам дал желаемый ответ, но признавать вы это не хотите.

(добродушно) Не знаю, какие тут физики (я сюда, собственно, просто пописать зашёл), а психологи есть хорошие, имеющие имя в народе положительное, да и берут не дорого, думаю, что для зарегистрированных на форуме могут и скидку дать, не смотря на весенний наплыв клиентов...

Вот как политологу мне видится, что в нашем обществе важнее знать основы социальных знаний. Вот скажите мне, что такое, например "власть", в каких формах выражается, как понятие власти эволюционировало в теологической монастырской философии и во что это вылилось в современном мире?
Вот это вещи для общества фундаментальные. А знания о Солнце - это очень и крайне необходимо, космология и космогония - это основа основ, но, помилуйте, вы ведь действительно специалист узкой сферы и пытаетесь нам доказать свою значимость. Не нужно, мы уверены, что вы занимаете крайне важное место в нашем социуме.:)

Вопрос о фундаментальности тех или иных вещей для общества - штука, сильно зависящая от точки зреющего на эти вещи. Необходимость знаний о Солнце - тоже (вот мне как дтн эти знания и нафиг не сдались, все, что мне надо знать о Солнце - это его потенциальные полезность и опасность ,а также условия применения).

А вот прямо сейчас мне крайне необходимо знать, почему РИНЦ в статистике по 4 статьям выдает 13 цитирований, а при открытии из их-же базы этих статей руками насчитывается больше 120 распознанных цитирований. А вы тут про нанометры дискутируете...

Добавлено через 34 минуты
(хмуро) и кто вытирается в результате?

Добавлено через 4 минуты
Занятно. Множество образованных людей в Вашем понимании имеет мощность 1?

Повторюсь. Я считаю себя образованным в общечеловеческом (а не спектрометрическом) понимании и не воплю на весь форум "кто не знает ширину скользящего окна в протоколе, тот необразованный". Как ни странно, меня считают образованным и коллеги по работе, и коллеги по научному общению, и даже чиновники. Но это не дает мне права втаптывать в пыль всех остальных, что с гордостью пытаетесь сделать Вы.

Противно.