у одного моего студента все еще хуже - он оппозиционер.

Вот что он пишет в ответ мягкое предложение одной из моих коллег все-таки сдать контрольную:
В школу его пускать нельзя.

так это ж замечательно. А то абитуриенты из южных регионов, со 100 баллами ЕГЭ по русскому, которые на этом самом русском двух слов связать не могут, несколько огорчают
не соглашусь. Первичный отсев должен быть еще на этапе поступления. Во всяких военных и прочих подобных заведениях есть нормы по ФИЗО, которые обязательны наравне с экзаменами; здесь тоже необходимо что-то соответствующее

докторенок, просто не знаю как можно запретить людям с плохой дикцией получать образование.

у меня- плохая. я специфически выговариваю "р", но никогда не замечала, что я становилась источником проблем у детей.

хотя, да, конечно многие великие и не очень писали о личностных требованиях к профессии учителя, но чтоб вот прям чтоб совсем было нельзя - не знаю

_Tatyana_, учитель в школе (особенно средней/старшей), равно как и преподаватель в ВУЗе с плохой дикцией - терпимо. Но воспитатель в д/с и уж тем более логопед с кривой дикцией - это ужас

плохая дикция не должна мешать образованию, но вот в профессии связанной с устной коммуникацией - это физическая профнепригодность. Никто же не ждет, что паролимпиец с одной ногой будет бегать наравне с нормальными спортсменами.

Есть много профессий, связанных с письменной коммуникацией. В них плохая дикция не помеха.

4gost, как вы мне можете сегодня запретить получить профессию воспитателя?

вы мне можете только отказать в приеме на работу, но я не юрист, где Таня и МАксимус, в конце концов!

Согласен с _Tatyana_, плохая дикция - забота работодателя, а не вуза.
И я тоже против сдачи завоеваний социалистической революции ЕГЭ!

Вот именно, что источником проблемы не становились, специфическое "р" - ситуация достаточно распространенная, есть у многих лекторов, экскурсоводов, это работать им не мешает, а тут явная проблема, там так все плохо, что я с трудом понимала ее. Случай исключительный. У нас учился парень, который слегка заикался, но все выйти к доске и нормально провести урок он мог. Какой смысл обучать за счет государства человека, который явно не может работать по профессии? В Академию балета же не возьмут человека без слуха. А ведь это тоже процесс получения образования.

Добавлено через 4 минуты
У меня очень неоднозначное отношение к ЕГЭ. С одной стороны привлекает общая идея: независимой оценки знаний. Независимо от школы, которая была склонна оценки завышать (в последнее время нормой было даже переписывание сочинений отличниками), независимо от вузов, к которым были претензии в плане объективности. С другой стороны, явно механизм оценки знаний по ЕГЭ наносит ущерб в развитие детей. И опять же возникают вопросы в плане объективности оценок, по крайне мере по общественным наукам. особенно по обществознанию.

Есть и еще более сложная проблема этического характера. Нужно ли обучать и по каким специальностям людей с психическими отклонениями. Полагаю многие могут вспомнить случаи из своей студенческой/преподавательской практики. Возможно это зависит от диагноза.

Конечно и в этом случае принятие решений можно переложить на работодателя. Сейчас во многих местах требуют справки из психдиспансера.

докторенок, и в чем вред или ущерб?