Хочу отметить, что никаких "мертвых душ" не было.

И как это бы посчитали, что полавина была против?

Добавлено через 9 минут 8 секунд
У меня был второй вариант, в большей мере. Может быть и был фактор руководителя.
Я не буду хвалить свой диссер. Оне не "очень" но все же хорошая. А те которые мне задали вопросы, было видно, что не понимают, что там написано. И по-моему именно они и проголосовало против. :(((

VAR правильно помнит, я соискатель степени кандидата философских наук 09.00.11

Добавлено через 11 минут 32 секунды
Вот именно это именя и интересует, что вызывает в ВАКе сомнение. Случае когда все "за" или когда етсь пара "против".

Если исходить из смысла голосования, как демократического явления, то "против" должно смотрется нормально. Зачем же голосовать, если все должны быть "за". Пусть все "единогласо" поднимут руки и все. Зачем голосовать?

Вот вы говорите, что иногда, ради объективности, сам секретарь голосует протит, а вот IvanSpbRu написал, что Где истина ?

Что, все члены Совета дружным строем пришли на защиту? Или некоторые, как это (иногда местами) бывает проголосовали заочно?

Во-первых, если русский язык для Вас не является родным, это не означает, что можно так к нему относиться.
Во-вторых, понятно, что те 5 голосов "против" и "н/д" были от реально присутствующих на защите персонажей. А дальнейшая оценка взята из эмпирических данных реальной посещаемости заседаний

Ну, все ясно. Работа с Ваших же слов была не "очень" и вызвала много вопросов у "непонятливых" членов Совета.

?! А я поверила почему-то...
Глупо, думаете, да?

Все не пришли, но кворум был. И непонятно, что значит проголосовать заочно?

Да, русский для меня иностранный, и я защитил диссертацию, на иностранном для меня языке, но как понимаю, члены совета к этому тоже не отнислись с пониманием.

Я не собираюсь хвалить мою работу, для этого есть оппоненты, и это их дело, оценить диссертацию.

Gevorg, поздравляю!!! В любом случае, защита у Вас прошла. А дальше видно будет, как ситуация будет развиваться. Удачи ;-).

Gevorg, правы все:rolleyes::

- наличие одного голоса против в ряде советов считается хорошим тоном, так как на взгляд этих советов (и, как считается, для ВАК) это создает иллюзию объективного обсуждения;

- пять голосов против (считая с недействительными) из девятнадцати - это правда плохо, так как получается, что Вы фактически проскочили на желтый. Формально в две трети "за" Вы уложились, но подошли очень близко к опасной черте, что вполне может вызвать вопросы у ВАК.

Будем надеяться, что у Вас все обойдется

Gevorg, поздравляю с защитой!

Конечно, нам отсюда трудно предметно что-либо сказать о вашей работе, т.к. никто из присутствующих ее не читал (если только кто-то из форумчан давал вам отзыв на автореферат). Поэтому не вижу оснований очень уж критиковать работу, не ознакомившись с ней. Хотя, конечно, защита с таким количеством отрицательных/недействительных голосов явно небеспроблемна.

Все же буду рад, если "финальную стадию", т.е. процесс утверждения в ВАКе, вы пройдете удачно.

Мне кажется, что разборки в ВАКе не избежать. Если диссер нормальный, то можно вполне отбиваться, во всяком случае к спорным работам там относятся положительно. А вызов может быть связан именно с подозрением на первый вариант по IvanSpbRu

Диссер нормальный, даже хорошый, но меня интересует другой вопрос, может ли такое соотношение голосов стать причиной вызова в ВАК ?

Да, может