Нереально на мой взгляд. Разве что очень удачно попавшая по датам очень быстрая конференция.

Да, только так. И то, как показывает опыт, после конференции сборник попадает в Скопусы/ВоСы почти наверняка не сразу, а через несколько месяцев - а это 100% потом писать письмо в МинОбрНауки с объяснением причин, почему нет статьи, и со слезной просьбой перенести индикатор на следующий год.

Такое ощущение, что все эти сроки устанавливают люди, которые к науке вообще никакого отношения не имеют... А если и имеют, то экстраполируют особенности из какой-то одной отрасли наук на все остальные (не знаю, возможно, у физиков и химиков проблема со Скопусами и ВоСами стоит намного менее остро).

даже так? Я бы все же уточнил у организаторов конкурса этот момент, имхо, это должен быть годичный этап

РНФ, кстати, переходит именно на такую систему (как во всех нормальных странах и фондах - отчет через годичный период, вне зависимости от даты начала). В недавнем интервью начальство говорило, что новые гранты постдоков начнутся с июля (кто выиграет) и отчитываться будут именно через год, т.е. не будет привязки к концу года. И это впервые в РФ.

У них там этапы по полгода, кроме первого этапа - он с даты заключения Соглашения до 31 декабря. И никого не волнует, что там на все работы обычно месяца два остается. Уже два проекта в таком режиме сдавали: лихорадочно писали отчета и делали все остальные 100500 бумаг.
Спросил у начальника: "Так это надо уже сейчас что-то искать и готовить материал для статей, при том, что нет уверенности в выигрыше. И как быть?". Ответ: "Как-нибудь выкрутимся..." :)

Туда тоже подались. Хорошо, что там организаторы более вменяемые...

может быть физики писали? Они на полном серьезе считают, что если журнал не прислал рецензию за три недели после подачи статьи, то с таким журналом больше не сотрудничать. Статья выходит за 2 месяца. Сказали, что елси журнал не публикует за 3 месяца, то выкидываем такой журнал и больше не сотрудничаем. Для меня это всё (такие сроки публикаций) из серии "фантастика".

ИМХО. Работать надо постоянно, вне зависимости от грантов. Где-то была статья, достаточно старая.. там верно было сказано, что елси хотите, чтобы у вас каждый год выходило по статье (имеется в виду скопус-воз.. сроки РИНЦ публикаций я не знаю), то у вас "в работе" всегда должно быть около 6 статей. В работе означает, что поданы на рецензирование, посланы на повторное рецензирование, пишутся сейчас...

Добавлено через 2 минуты
Да, исключение составляют конференции. Какого бы крутого уровня они ни были бы, но повторное рецензирование там не предусмотрено. Решение принимается сразу и, как правило, в течение о принятии (или отказе) 6 месяцев с момента подачи статьи. Другое дело, что сама конференция идет еще спустя 5-6 месяцев, а в БД ее кладут часто спустя год или годы..

Добавлено через 2 минуты
Вот поэтому я терпеть не могу WoS. Потому что с этими под-БД в самом БД черт ногу сломит. Какая-то матрешка на выходе и ничего не понятно. И еще часто слышу, что WoS круче скопус, потому что там мусора меньше... мусора там полно, ребята. Если все эти БД считать и даже если просто WoS СС.. полно продажных китайский конференций. Коллеги регулярно так "зарабатывают" WoS СС статьи.

А после продажи WoS в конце прошлого года, сейчас их служба поддержки практически перестала работать, не отвечают на запросы пользователей.

Ну, по крайней мере статьи из ESCI индексируются в WoS, уже хорошо.

А с третьей стороны по меньшей мере один зарубежный вуз считает правильными публикации, индексируемые только в первых трех базах.

Позицию Минобра (официальную, а не статейку, которую я прикладывал) - запросил, жду.

напишите потом что ответят, пожалуйста. Интересно..

Обязательно. Лично меня по ряду причин интересует именно ESCI.

Я не знаю как точно наш ВУЗ и научный фонд Португалии оценивает принадлежность ВоЗ. У нас требуют для каждой статьи ее ВоЗ номер. Видимо, вот так и оценивают принадлежность. Это при аккредитации научных центров.

Добавлено через 2 минуты
Но честно говоря, у нас при подаче на исследовательские гранты все уже давно перешли на скопус. С ним много проще работать и профили сразу видны, без всяких матрешек. Эксперты тоже по скопус оценивают, судя по их отзывам что я получала.. там была прямо фраза про скопус..

Scopus попроще.

Да, тоже было бы интересно. Нашел в ESCI несколько десятков журналов по своим темам - хорошо бы их держать в обойме.

:) В интересующем меня ESCI-журнале номера ЕСТЬ. Но - внимание - в силу особенностей именно ESCI импакта у журнала нет.

да, я сталкивалась с такой ситуацией. В журналах по финансовой математике (даже в ТОП уровня) дело обстоит именно так.

Это странно. Все журналы, входящие в первые три базы из вложения, имеют импакт. Как журнал может быть в топе, не имея импакта - для меня загадка. Или я Вас неверно понял.