я не понял, а в перечисленных журналах какой входит в список ВАК?
и что за ученый секретарь совета "Д" кандидат наук? как она может степень доктора присуждать?!

Smash, кстати, поздравляю Вас с успехом. Спасибо, что поделились с нами подробностями посещения ВАК. :)

phys2010, см. в моих сообщениях выше. Греф защищал кандидатскую.

Добавлено через 6 минут
"Экономическая политика" сейчас в списке, но статьи датированы 2006 годом, а в тот момент её там не было. Интересненько.

Jacky, ну вот..так что все можно, а Вы говорили...значит, все же можно так включать. ну и чтобы не вызвать перессудов, он отдельно не выделял журналы ВАК :-)

А вообще, даже если нет статей ВАК, то может прокатить, т.к. у Грефа нет результатов диссертации, есть только новизна. Я такое впервые вижу. Но тут все по-честному, ведь только результаты должны быть опубликованы в журналах ВАК

Допускается и довольно часто встречается в докторских советах, что ученый секретарь - кандидат наук.

хм. он же тоже голосует. Конечно, в нормативных документах ВАК может ничего и не сказано на этот счет.. но какое моральное право имеет кандидат оценивать доктора?

Andriy, я буду только рад, если этот вопрос, с публикациями в журналах "когда они еще не были в списке" решается и/или будет решаться в пользу диссертантов. На текущий момент мне неизвестно однозначное мнение "тех, кого надо" по данному вопросу. Если по журналам, исключенным из списка, есть четкое разъяснение, то здесь мы можем только предполагать и стараться подстраховаться включением статей в журналах, однозначно входящих в список на момент публикации. К сожалению, Герман Оскарович вряд ли отпишется в данной теме, чтобы пояснить ситуацию. А жаль. :)

Весьма неожиданно и ... это вызывает уважение :cool:

Jacky, а что скажете по отсутствию результатов в автореферате? новизна какая-никакая есть, а вот результаты даже не выделены..

А насчет голосования и правда интересно:
ученый секретарь со степенью кандидата наук голосует за присуждение диссертанту докторской степени или он только за кандидатскую имеет право голосовать?

А почему нет?.. Разве квалификация всегда определяется степенью.

Нет, конечно...

а чем еще? мне в совете где я защищался сказали, что у них все доктора и профессора, так как совет докторский.
Если копать глубже, то тогда в состав совета и неостепененный может входить?!

Нет, не может... по-положению. А вот квалификация у кандидата наук (и даже у неостепененного) вполне может быть весьма высокой... Хорошо знаю физика (кандидата наук) очень высокой квалификации, давно работающих в Германии. Не успел (или не захотел) защищаться дальше. Есть и другие похожие примеры... И наоборот, легко найти людей со степенями (думаю, вы сами встречали таких), профессиональный уровень которых весьма низок...

Jacky, благодарю!!!

Да, с Грефом сюрприз:o
У меня в памяти отчетливо запечатлелось, как он на заседании правительства с большим апломбом разбирался с макропоказателями. Кроме того, было несколько его полемик в научных журналах с академиками РАН, отсюда и сложилось мнение о его остепененности
Andriy, естественно, я слежу за всеми объявлениями по докторским по экономике и медицине и кандидатскими по своим специальностям. САйт АНХ не мониторирую, там моих специальностей нет, поэтому пропустил :)
По уч секретарю - очень часто кандидат в докторских советах. Голосует, как все

fazotron, я по поводу Г.О.Г. так думаю:
сидел бы он на министерстве - не вызвали бы.
когда же его мягко высадили на Сбербанк - это в определенных кругах восприняли совершенно однозначно. Отсюда и вызов. Может, он кому-то из академиков/профессоров тогда что-то не так сказал... когда он был министром, все его выпады по поводу макропоказателей проглотили, а теперь ему поставят всякое лыко в строку.;)

Да, тут про Скрынник упоминали. что вроде бы ее докторскую завернули. Интересно было бы знать развитие ситуации. Что-то мне сдается, вряд ли ее вытащат в ВАК:)