О науке
 

"Яж учОный" (С) п-пк терещенко, ВК МГТУ им. Косыгина 2000 год.
В общем, оказалось, что для звания дОцента надо еще одну статью, пока набирали методическ остались только 2 ВАК статьи за 3 года.
А как-то.... сел - и понимаю, писать не о чем. исписался. Писать статьи в продолжение производных тематик от темы докторской (типа этого_{ближе к низу списка}) - уже и на это ресурсов не хватает + практчиеская оторванность от темы, я уже 7 лет на практике этим слова Богу и Японскому Императору - не занимаюсь.
Делать апдейт типа обзора рынка текстильного машиностроения (в продолжение фейсбучной дискуссии в профессиональных группах, что нам надо срочно бросаться в импортозамещение текстильного оборудования, что бред) - нет бесплатнйо статистики. И статистика таможенного союза, и уж тем более статистика ITMF - соит бабок. За ITMF отваливать 500 швейцарских франков заради статьи - ну как-то.... не, ну я поятну, но.... мне есть на что иное потратить (например коньковые карбоновые Саломоновские или Атомиковские ботинки на платформе Prolink-NNN себе и детЯм)...
В общем, думал думал.... и решил написать прямо по той теме, по которой я непосредственно проводил ежедневные исследования 3 последних года. Про лыжи и текстильные технологии в зоне держания (иже скинтек он же камус).
Написал - и неплохо плучилось, на стыке 3 направления: маркетинга, текстильных технологий и материаловедения.
В жернал "дизайн и технологии" самое оно проканает, а он кошеризирован равинатом ^ВАК в том числе на область экономических наук.
Ну и все на этом....
заодно в тему дискусии поиска перспективных исследований для прорывного инновационного развития вузовской науки - вполне даже.
Как-то так.
Как говорится - наука - это способ удовлетворения собственного интереса за государственные деньги.
тем более нет необходимости одной узкой темы придерживаться, никаких докторских писать болше не надо. Пиши о чем хочешь, как говорится, и пофиг на диссертабельность.

Мне кажется, стоит хорошо подумать с выбором журнала, сейчас идет процесс урезания групп научных специальностей, по которым журналы могут числиться в списке ВАК (сейчас не более 5, а станет не более 3). http://vak.ed.gov.ru/87, новость от 5 апреля.

Тем более что упомянутый Вами "Дизайн и технологии" сейчас входит по пяти группам, как минимум две обязательно урежут.

до того момента "ишак сдохнет". моя статья выйдет.

Добавлено через 2 минуты
mitek1989, это еще на год обсуждайзинх.

Общаюсь по работе с администрациями Оренбургской области. Как у нас вообще в экономике что-то работает, если письма из одного кабинета в другой переносят больше недели??? Нам никаких внешних санкций не надо, сами себя закопаем.. И специалист говорит: "Не нарушайте наш документооборот!! У нас система!!" Угу, не шевелите палочкой наше болото..

mitek1989, тем не менее, вот даже названное предложение. - бред по сути.
Журнал по основному профилю ВУЗа. Открыты 5 напарвлений. ну хорошо, уберем, допустим, экономику (хотя, что за развитие отрасли без экономики???? - тоже вопрос). Но из 4 оставшихся что убирать? отраслевой журнал:

05.02.00 – машиностроение и
машиноведение;
05.17.00 – химическая технология;
05.19.00 – технология материалов и
изделий легкой промышленности;
17.00.00 – искусствоведение;

Искусствоведение точно нельзя - потму что это основа новой стратегии и перепозиционирования организации. Потому что дизайн. 05.19.00 - тоже нельзя убрать, потому что собственно это и есть технологии.
Но при этом 05.17.00 - тоже нельзя, потому что там тоже технологии отрасли сидят. Ибо если 05.17.00 выкинуть, то получится бред - так как часть химиков-технологов, которые занимются отделкой текстильных материалов (кстати говоря - там как раз речь идет о химических реакциях, но науки технические) - смогу публиковаться, а та часть химиков-технологов, которые занимаются производством текстильных материалов из полимеров (химических волокон и нетканых материалов - и тут как раз речь о химических ракциях как правило не идет, они на входе имеют готовый полимер) не могут. И какой тога этополноценный отраслевой журнал?
Ну и тоже самое про 05.02.00 - там вообще - если пишем про технологии, как при этом не писать про оборудование. И в принципе любой специалист по технологии он так или иначе является в той или иной мере специалистом по оборудованию, так что по любому 05.02.ХХ - это смежная группа. И если оборудование выкинуть - где тогда про оборудование отрасли писать? И кто будет читать про ткацкие станки (условно) в журнале про металлобработку?
В общем, очевидно, что требование нереально по сути.
С другйо стороны - понятно что и номенклатура специальностей - пережиток и тормоз развития.

Добавлено через 1 минуту
смею вас заверить - у японцев тоже самое.
В соседний департамент просто так нельзя, надо по форме и по процедуре с сопроводительным письмом с подписью 7-10 челвоек причастных и непричасных и только через корпоративный департамент и риск-контроль.
так что не беспокойтесь - у наших противников не намного лучше.

Team_Leader, очевидно, наверху руководствуются принципом, что "нельзя объять необъятное". Типа негоже редколлегии журнала объявлять себя спецами по такой куче специальностей...

Это нормально. Документооборот - это, вообще говоря, дело святое.

Вот, а мы покушаемся на святое!
Бесит слегка...

все очень индивидуально.
Понятно, если физика, биология, медицина, химия и право под одной крышей - это правда негоже.
Однако, если все специальности объединяет отраслевой признак (которая по определению мультидисциплинарна) - тут все в порядке.
В конце концов - когда городили "науки о земле" из какого количества отраслей наук специальности стянули? - то-то же!
отсюда - все индивидуально и принципы "гребнечеания под одну гребенку" на базе commonsence - неконструктивны.
К сожалению, в России мы все дальше углубляемся в директивное управление с максималной формализаций (шоб коррупции не было), и все дальше уходим от здравого смысла. Отсюда и выходит, что требованяи контртеррористической безопасности начинают противоречить требованиям пожарной безопасности.

Ах, если б знали, из какого сора
Растут статьи стихи, не ведая стыда (с)