Ну вот и зарубежные журналы заразились от наших бюрократией - впервые в зарубежном журнале от меня потребовали разблюдовку авторства и заявление о том, что я не против того, чтобы журнал статью публиковал :eek: А ещё в прошлом году этот журнал ничего, кроме статьи, не требовал.

Общие требования к статье для публикации в зарубежном журнале:
1. Новая статья, ранее не опубликованная.
2. Если статья на английском языке, качество английского языка должно быть очень высоким. Такое качество может дать только носитель языка (житель англоязычной страны), синхронный переводчик или человек, который постоянно общается на английском языке.
3.Максимальное количество соавторов – 10 человек.
4. Стандартный объем статьи:
4.1. Скопус – 4000-6000 слов (13-20 страниц, шрифт 14, интервал 1,5).
4.2. Томсон (и Wos) – 7000-8000 слов (23-27 страниц, шрифт 14, интервал 1,5).
4.3. Некоторые журналы с высоким импакт-фактором (авторитетные) – 9000-11000 слов (30-35 страниц, шрифт 14, интервал 1,5).
5. Название (тема) статьи – до 10 слов.
6. Аннотация (не менее 20 строк). Ключевые слова (не менее 12 слов).
7. Заголовки. Текст статьи необходимо разбить на части и написать заголовки: Abstract. Keywords. 1. Introduction. 2. Methods. 3. Literature Review. 4. Results. 5. Discussions. 6. Conclusions. References.
8. Вступление (актуальность статьи). Во вступлении должна подниматься проблема, которая еще не решена в науке или рассматривается в науке частично. Следует указать, какое ее практическое значение. Обязательно написать о вкладе данной статьи в мировую науку. Это нужно сделать, а не просто написать какой-то текст, как все привыкли делать. Объем – 1-2 страницы.
9. Методы исследования.
Описание методов и методик исследования. Описать организацию эксперимента, используемые методики, используемую аппаратуру, дать подробные сведения об объекте исследования (живые или неживые объекты). Виды методов исследования (наиболее распространенные): наблюдение, опрос, тестирование, эксперимент, лабораторный опыт, анализ, моделирование,
Изучение и обобщение. Объем– 1-2 страницы.
10. Обзор литературы по теме. Рассмотреть в обзоре литературы (желательно) 20-40 источников и сравнить взгляды авторов; часть должна быть англоязычными источниками.
Объем – 1-2 страницы.
11. Результаты исследования.
Цель и задачи исследования.
Описание исследования.
Делать акцент на свои размышления, а не на переписывание чужих идей и чужого текста. Должна быть хоть какая-то научная новизна (или несколько абзацев должны казаться интересными для развития мировой науки). Обязательно описание того, что заявлено в теме статьи.
Особенности того, что заявлено в теме статьи. Отечественный опыт. Зарубежный опыт. Что из зарубежного опыта можно использовать в Вашей стране. Какой отечественный опыт важен для мировой науки. Что уже использует? Что предложим использовать в дальнейшем? Как видим будущее того, что заявлено в теме статьи, в своей стране и в мире. Объем– 8-15 стр.
12. Обсуждение полученных результатов. Включает обобщение и оценку результатов исследования. Необходимо сопоставить полученные в статье результаты с результатами исследований других авторов. Рассмотрев другие научные концепции, определить, с позиции какой из них можно объяснить полученные результаты. Получаем оценку достоверности полученных результатов и их сравнение с чужими существующими результатами. Автор определяет место полученных в ходе исследования результатов в структуре известных человечеству знаний. Объем – 1-4 страницы.
13. Выводы. В выводах подводим итог статьи. Выводы представляют собой сжатое описание основной части статьи.
Объем – 1-2 страницы.
14. Список литературы. В списке литературы должно быть (желательно) 30-40 источников. Из них за последние 3 года должно быть не меньше 20 источников. Обязательно использование иностранных источников в количестве не менее 15 шт.

Международная редакция, а Вы такие вещи как источник и литература отличаете? И насчет новейших источников за последние три года - если автор пишет про становление московского государства в XVII веке, то где он найдет источники за последние три года? У нас что Государственная Дума внесла изменения в Соборное уложение 1649 года?

Мда, 40 источников это нечто. Если автор использовал пять или десять архивных дел, в которых документы 19 века и которые никто ранее не использовал, то с точки зрения этой редакции это уже публиковать нельзя, хотя с точки зрения исторической науки это и есть самый цимус. Неплохо бы редакции, которая так любит писать авторам покровительственным тоном, задуматься над терминологией.

Уважаемые докторята, как Вы думаете много там людей интересует становление московского государства в 17 веке? А сколько Российских исторических журналов в Скопусе и ВоСе?
Ваша тема интересна (это что бы Вы в обратку не нападали), но не настолько, что бы менять достаточно общие требования Скопус журналов.
Мне тоже не все нравится в позиции Международной редакции, но оно дало средние требования по всем отраслям.
И главное все поняли, что под источником понимаются не только Ваши архивные дела.

МЮрий, 4 журнала чисто исторических, ну и плюс - всегда можно поднапрячься с междисциплинарными ракурсами.
Докторята занимаются позднеимперским периодом (уточняю - в XVII веке шел Московский период) - в качестве базовой темы и многими другими вопросами.
В целом согласен с обеими сторонами.
Юрий прав в том, что требования усредненные, ну и вполне выполнимые - для историков в том плане, что требуется отразить степень изученности темы, включая характеристику источников и обзор литературы (но если речь об общем количестве библиографического списка (источники+литература).
Докторята - что источники и литературу делить надо. Подмечу: не только в исторической науке, но и в любой науке в принципе. Познание объекта и предмета происходит через получение информации о нем (прямой или косвенной - как в истории) - это и есть источники. В экономике это вроде как называется информационная база и текущий архив (если объект изучения - конкретная организация или учреждение). А уже литература - это то, как объект изучался и изучается исследователями.
Впрочем, для зарубежных мультиков это все идет в общем библиографическом списке (назову так, чтобы было полит.корректно). Проще говоря: пофиг им: надо выполнить требования - так надо.
Кстати, исторические источники в этих требованиях помещаются в 9 пункте, а обзор литературы - в 10.
В этом ракурсе и я думаю, что привести 20-40 исследований по теме, особенно в ракурсе микроанализа узко локализованных процессов, представляется сложноватым делом.
Вообще подобная путаница и подобные требования - результат резкого превалирования в том же скопус журналов "наук о природе" над изданиями "наук о духе", требующих от последних, изучающих тонкую сложную материю, процедур в своих же методологических традициях. Это неприемлемо, но, увы, правда нынешнего века.

Добавлено через 18 минут
а от товарищей из Международная редакция хотелось бы наконец-таки услышать четкий ценник (так, для интереса).

nabonid1, в принципе согласна с Вами, я бы вообще ничего не стала бы писать ибо историческая наука имеет много своих особенностей, которые несколько выбиваются из общего ряда. Но, во-первых, для Международной редакции неплохобы было бы допускать деление науки на отрасли и наличие определенной специфики. А во-вторых, уж больно они надоели своим высокомерным тоном в спаме. Пишут так как будто только с ними и под их руководством можно что-то сделать. Уж если есть такие претензии и амбиции, то пусть тогда разберутся в специфике разных наук, научатся отличать разные понятия.

Добавлено через 3 минуты
Конечно, в нормальной статье обязательно надо давать источниковый обзор и показывать степень изученности темы, вот только опять же у нас в отрасли если за три года по какой-то проблеме наберется 40 публикаций, то возникает вопрос насколько нужна новая публикация.

Не только у Вас. Потребность написать статью возникает, когда какой-то вопрос не решён. А если есть 40 статей, да из них 20 в последние три года - вероятно, вопрос уже решён. И зачем плодить сущности?
А меня ещё объём выводов позабавил - 1-2 страницы. И что там писать? Выводы - это краткое резюме решения проблемы, выводы больше 3-4 абзацев не могут быть.
А, да, ещё объём статьи - 13-35 страниц, совершенно неадекватен. Это не статья, а препринт. Нормальная журнальная статья - от 2 до 12 страниц.

Как усредненная информация - в целом правильная
Спорно, конечно, мнение о 40 литературных ссылках.
Если полноформатная статья - у меня их обычно около 80-100. 40 - это явно ниже минимума
Несколько смешно выглядит норма о % зарубежных публикаций
Как правило, только они и есть, разбавленные очень небольшим количеством русских.
Наверное, такой ориентир нужен для полных новичков
Хотелось бы услышать опыт данной редакции о реальных публикациях, которые они подготовили

Я, наверное, ненормальная - мне всегда мало заданных 20 тыс. знаков... И многословием не страдаю, просто материала накапливается очень много. И выводов, соответственно - чего там не написать на 1 страницу?)