Боевиком не был, в бандформированиях не состоял, карателями не командовал. Просто был идеологом. Так почему в Екатеринбурге одному идеологу суверенитезации памятник поставили, библиотеку его именем назвали, а другому - столько копий сломано? Итог-то один. Отделилась незалежная.

П.Камушкин, Вы троллите или в самом деле не понимаете разницы? ;) Разницы между документальной индульгенцией на любой поступок на территории СССР для немцев и какими-то мифическими "негласными вещами" у нас? У Вас есть пруф, где говорится "советский солдат может сделать что угодно с немцем, поляком, украинцем, и никогда ему за это ничего не будет"? Не найдете Вы такого. Обратные примеры найдете (например, по списку источников в конце этой любопытной книги пройдитесь, http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/app.html), а таких - не найдете. Я не спорю, что были всякие эксцессы по отношению к мирным жителям, особенно на территории Германии, не могло не быть. Только вот за них чаще судили, отправляли в штрафные части, отбирали награды, а то и расстреливали - это раз. Такое поведение можно по крайней мере объяснить тем, что людям пришлось увидеть на своей земле (не оправдать, но объяснить) - это два. Будьте добры, скажите, что до этого немецким солдатам (и примкнувшим к ним УПА и подобной публике) сделали женщины, дети и старики, за что они им мстить взялись?
И вот еще что. Документ, доведенный до сведения не небольшой группы лиц (какого-нибудь отдельного сверхсекретного карательного батальона СС, подотчетного лично рейхсфюреру), а всего личного состава Вермахта - это уже не просто документ.
nauczyciel, источники, пан, источники и пруфы, которые есть (по ссылке) во множестве! ;) Причем особенно - мемуары самих немцев, где они это не скрывают.
А по итогам ВМВ появилась незалежная Западенщина Западная Украина? ;) Если их целью была независимость, то проиграли они, хоть и УПА, и лесные братья всякие и после войны партизанили. Хиро Онода вон 30 лет партизанил, и что, Япония выиграла от этого? Не из-за них СССР развалился, просто сейчас они примазаться пытаются. Вот как если бы мы ссылались на то, что без тех двух кораблей, которые Екатерина II отправила, США войну за независимость бы не выиграли.

Добавлено через 1 минуту
Так что ж Богдан Хмельницкий огород городить начинал? ;)

;)

Не понял вопроса.

Вы написали:
Раз Богдан Хмельницкий принял решение идти на сближение с Россией, значит, как минимум многие украинцы были не против.

Добавлено через 3 минуты
nauczyciel, вот Ганди - он своей цели достиг (мирным сопротивлением). Вьетнамцы тоже достигли, от французов отбились с оружием в руках. А украинцы силой оружия достичь своей цели не смогли. Это как говорить, будто бы польское восстание 1830 года увенчалось успехом в 1917 году ;) Цель достигнута, но совсем не теми, кто стоял у основ.

Ваня, вы тролёк :)

Добавлено через 1 минуту
мне кацца темка зашла в тупик и подлежит сносу

Он ещё с татарами сближался. И шведы где-то рядом были, насколько помню. Очевидно, чтобы победить врага в те времена, ему нужно было взять откуда-то дополнительные силы и средства. Вот и сближался с врагами своих врагов.
А по сути Хмельницкий тоже сражался за свою землю, против захватчиков. Как и стрельцы УПА. Потому и Хмельницкому, и Бандере стоят памятники.

Сами не пожили в вольности (захватчики оказались сильней тогда), так хоть потомки живут. Всё хорошо, что хорошо кончается. Если бы не было у людей желания свободы - так и жили бы под российской (австрийской, польской и т.д.) властью.

Эфроимсон в своё время пострадал как раз за донесение о подобных эксцессах. Его вот потом - наказали, да.
...я к чему, собственно? отморозков - их везде хватает, увы. У каждой нации хватает. Как, впрочем, и порядочные нормальные люди есть тоже везде. Поэтому если тут бодаться - реально тупик получается((

Я абсолютно серьезен. Понимаете, вы затронули вопрос, сходный с "Есть ли дедовщина в российской/советской армии?". Тут нужно уточнять - в каком подразделении, что (какие документы) это подтверждает и т.д. Иногда постановление военного трибунала или иного органа военной полиции может отсутствовать ("замяли дело", "не стали разбираться"), а в мемуарах - вполне остаться.

Процитирую выдержку (Хмельницкий Д. ОЧЕНЬ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ // Русская мысль. Париж, N 4364-65, 10 мая 2001 г.):

---
Одно из немногих документальных свидетельств того, как вела себя Красная Армия на занятых территориях, принадлежит крупному югославскому коммунисту (а впоследствии - антикоммунисту) Миловану Джиласу. Осенью 1944 года Красная Армия освободила Белград и заняла северовосточную часть Югославии. Для югославской компартии немедленно начавшаяся волна насилия по отношению к мирному населению стала очень неприятным сюрпризом и переросла в политическую проблему. За короткое время были собраны данные - 121 случай изнасилования, из них 111 с последующим убийством и 1204 случая ограблений с нанесением телесных повреждений. Не так мало, если учесть, что территория занятая Красной армией, была невелика. Высшие штабы Красный армии отказались реагировать на протесты - "создавалось впечатление, что они намеренно смотрят сквозь пальцы на насилия и насильников". Руководство компартии во главе с Тито было вынуждено обратиться к начальнику советской миссии в Югославии генералу Корнееву, но получили оскорбительный отказ. Джилас сказал во время встречи, что население сравнивает поведение красноармейцев с поведением английских офицеров. Реакция Корнеева: "Самым решительным образом протестую против оскорблений, наносимых Красной армии путем сравнения ее с армиями капиталистических стран."
---

Чтобы более прояснить ситуацию (точнее, управленческую логику) приведу пример из более позднего периода. Вам наверняка известно, что Сахарова сослали в Горький за диссидентскую деятельность. А теперь задумаемся:
- было ли заведено уголовное дело?
- был ли вынесен приговор суда?
- было ли доведено до Сахарова содержание приговора и "режима ссылки"?

В мемуарах он подробно описывает эту ситуацию. Вкратце - "Вам нельзя нарушать режим пребывания", а так как писаного документа, содержащего в себе условия этого "режима" нет, под нарушение можно подвести что угодно. Как оно, собственно, и было.

Я недавно спорил с украинскими друзьями. Говорил, что радикальный национализм вещь очень опасная, а они мне: «может и так, но ваши депутаты нас пугают больше, многие похожи на персонажей из 30-х годов в одной европейской стране на букву "Г"».

...

Кровавый "Беркут" кровавый!
http://espreso.tv/image/data/!.gif

Дык самое смешное, что живут. И мало того что живут, так ещё под другую власть лезут без вазелина. Кто-то из политологов сказал, что украина легко может быть самой обеспеченной страной европы. А на деле как в мультике "деньги есть, у нас мозгов не хватает".

Была установка - мстить врагу на его территории. И в германии, когда Рокоссовский издал свой знаменитый указ, армия бунтовала (насколько ей позволял устав). Ибо вот она, германия, а сжечь деревню нельзя... Для многих это был большой облом.
А в югославии делать такой облом было ещё нельзя, дабы не потушить запал...

Практики референдумов в те времена не было. Считать, что Б. Хмельницкий отражал мнение всего украинского народа нет оснований. Мазепа чтился народом и после Полтавской. Видимо тоже определенной части населения был люб. Случилось, как решил воевода.

Добавлено через 1 минуту
Вы знаете, они и меня пугают.

Ну прочитал. Неужели Вы думаете что я этого не знаю?
Вот вам ответ в оригинале:
"Кто такие бандеровцы и за что они борются"
http://www.istpravda.com.ua/articles/2012/01/1/67086/

Добавлено через 2 минуты
Эт точно.

Добавлено через 2 минуты
На Западе Украины это массовое явление. Поэтому я пониманию Вашу позицию.

Президент Украины Янукович находится на больничном в связи с ОРЗ
http://news.rambler.ru/23368352/
Вот и настал период народовластия.

Неа, за свою ;)

Добавлено через 1 минуту
Целый вагон и тележка и многие взгляды выражены полярно, а не однобоко.