Ну ок, там ничего такого не сказано, но если есть примеры, то наверное лучше оформлять именно так?[/QUOTE]

Я так думаю, что есть сложившаяся практика по этому поводу в диссовете, поэтому мне научрук и еще один к.э.н. с кафедры сказали, что сноски лучше убрать и ограничиться ссылкой на источник из списка в квадратных скобках.

Вопрос как оформлять, он спорный. Я вот, например, гост, в диссертациях, совсем не признаю.
А у нас тогда зачем спрашиваете?

Сказали значит делайте. Меня тоже сориентировали исключительно на квадратные скобки, без всяких сносок. Науки педагогические

Ink, кстати, об оформлении законов и прочего с консультанта..
А если такое:
В данном виде документ опубликован не был.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях...
или делать ссылку на место публикации последнего изменения?

У них эта фраза значит, что в данном виде (т.е. закон с примечаниями и комментариями консультанта) опубликован не был. Но сам закон или что-то еще всегда имеет дату и место публикации. Сейчас даже приказы/распоряжения обязательно выкладывают на сайт. Вообще же все, конечно же, реально смотрят к+ и гарант, или кодекс и что-нибудь еще, но ссылаются на официальную версию.

Если ссылка на К+ или Гарант, посмотрите, они могут давать ссылку, где был опубликован документ.
Не вижу проблем ссылок по тексту (подстраничных), но если НР против, то ведь нет ошибки указывать в квадратных скобках

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, каким межстрочным интервалом оформляется библиогарфический список?
По ГОСТу для основного текста работы (литература же тоже в него входит)полуторный, но я встерчала несколько докторских и кандидатских, с библиографическим списком, офорленным через одинарный межстрочный интервал, при том что оснвоаной текст шел через 1,5.
Может кто-то знает, возможно ли оформление через одинарный, например для сокращения объема списка литературы?

И ещё вопрос, есть ли какой-то верхний предел (оптимальный) для количества истоников в библиографическом списке? У меня на кандидатскую поулчилось около 300. От научрука добиться ответа по-существу вообще практически бесполезно...

а гост на диссертации распространяется? Правда? Как хотите, так и пишите, хоть через 1, хоть через 1,15
А зачем? У некоторых, на этом форуме, и по 500-700 источников было.

Ну мне кажется, если в пределах кандидатской объемом 200-220 страниц 500 источников (теоретических я имела в виду), то может сложится ощущение, что своих мыслей там очень мало. Поэтому и решила уточнить. Может есть какой-то оптимальынй предел, чтобы не забраковали.

Мне казалось, что он имеет значение, несмотря на специфические требования диссовета. Они всё-таки ихн е совсем из головы берут.... Всё-таки нормативный акт.
Кдиссовету ещё не прикреплена, т.к. пока ещё в аспирантуре и написана только треть диссера. Следовательно с их требованиями не знакома. Просто решила уточнить, чтобы рассчитать приблизителньый объем работы.

Зря кажется. Если вам принципиально, то и берите свои 300. Нет никакого предела.
Устав партии ЛДПР то же нормативный акт. И что? Хотите оформлять работу строго по госту? Я не против :D Главное чтоб нр и совет то же были не против.

У меня НР диссертацию первую главу до конца не дочитатла и на 2 статьи уже полгода отзыв пишет... А вы говорите, против (((((((

Много, оптимально 200-250. Как руководитель я бы рекомендовал Вам сократить.
Но это сугубо личное мнение.

Спасибо. Именно примерно что-то такое и ожидала услышать. Правда сокращать невероятно жалко, там много иностранной литературы, которая доселе по сути не цитировалась у нас. Область языкознания, вернее теории перевода.

Количество источников = количеству страниц в диссертации.
Но в филологии/языкознании можно, наверное, увеличить за счет иностранных источников.
500, по-моему, перебор...

Я где-то читала про соотношение 1,5 источника на 1 страницу текста
Спасибо