Странно как-то: полно журналов, которые не требуют никаких рецензий, у них свои рецензенты, просто отправляешь статью и ждёшь. Про рецензию именно от научного руководителя вообще впервые слышу. Есть практика, когда вместе со статьей предоставляется рецензия от доктора наук по профилю (думаю, что это просто связано с тем, что журнал не хочет беспокоиться по-поводу рецензентов), но не от руководителя (ясно, что это всё-таки лицо заинтересованное и рецензия в 100% случаев будет положительная :)). В этом случае просто договариваются со знакомыми, с лицами с соседних кафедр и т.п., опять же привлекают знакомых научника.

Ну раз у вас такие требования, то что мешает вашему научнику написать (подписать) рецензию? Он сейчас вообще нигде не работает? Насколько я в курсе, на рецензии должна быть его подпись и печать организации о том, что подтверждается подлинность подписи (а универ это, институт, нии или коммерческая организация - не важно).

А возможность публикации без рецензии есть: надо просто найти соответствующий журнал. Таких не может не быть :)

IvanSpbRu, ComplexInfinity - спасибо. Возможно, я действительно что-то не так поняла, так как осталась фактически один на один с этой проблемой и не очень понимаю, что делать. Пролистала практически все журналы, из выложенного здесь списка и споткнулась именно на этой рецензии научного руководителя, или доктора наук по специальности, и мне показалось, что без нее шансов нет. Спасибо за информацию. Значит можно, попробовать отправить только статью.

Abby, а что - дра наук нельзя найти? это не сложно же....

Честно говоря я вообще не очень представляю что делать. Срок обучения в аспирантуре у меня закончился, с одной стороны я сама не особенно спешила, и, возможно, где-то подходила к делу спустя рукава, с другой, и мой научный руководитель не проявлял ко мне никакого особого интереса, даже, то есть я не имею ввиду, что он должен был за мной бегать и просить принести очередную порцию текста, но когда я приносила что-то готовое, мне это возвращалось спустя несколько месяцев, в лучшем случае с правкой орфографических ошибок, (сейчас я понимаю, что видимо научник просто не хотел меня брать, хотя изначально до моего поступления именно от него исходили обещания мне золотых гор - это был момент, когда я писала диплом). Да, скорее всего, сейчас я была бы понастойчивей, но тогда сразу после института я была как говорится молода и глупа. Но собственно дело не в том, кто виноват, а в том, что делать. И сейчас я вообще не очень представляю, что мне делать. То ли править уже написанную диссертацию, искать возможность опубликоваться в ВАКовском журнале и потом снова идти к себе в универ и прикрепляться там для защиты - этот вариант предлагает мне научный руководитель, то ли... не знаю. может снова прикрепляться, но уже как соискатель, с тем, чтобы они мне дали другого научного руководителя, и довели до защиты, как соискателя. Мой нынешний научный руководитель ушел из универа (там была так сказать смена власти) и работает сейчас в сфере с образованием не связанной.
Я понимаю, что видимо, здесь это офф-топ, буду благодарна. если мне подскажут в какую тему обратиться.

А чем вас не устраивает последний вариант? Лучше иметь научника среди сотрудников вуза, в котором защищаться будете, думаю можно найти среди профессуры вуза научника, заинтересованного в вашей работе и в выводе на защиту. Раз ваш научник не проявляет никакого интереса к вам, не имеет никакого отношения к образованию, то может стоит про него забыть.

Не знаю, умом понимаю, что вы правы, но мне как-то неловко что ли, неудобно перед нынешним научником, хотя все тем же умом понимаю, что глупо это, но эта диссертация высасывает из меня столько моральных сил, и я уже банально боюсь мало ли что, вдруг потом будут вопросы-претензии-проблемы, я, как говорится, просто не знаю с какой стороны ждать подвоха и куда идти за квалифицированным советом.

Abby, впечатление такое, что научник вас кинул, ушёл из вуза и всё, плевать ему на то, что вы несколько лет диссер делали под его руководством. О каких неудобствах перед ним может идти речь в данной ситуации?
Если научник и человек хороший, и хороший учёный, то бросать его жалко. Но что-то не похоже на это ...

Потом, вы диссер делали на кафедре при вузе, научника вам назначил (официально) отдел аспирантуры, поэтому тут без стеснения стоит пообщаться с начальником отдела аспирантуры и возможно (ну тут в разных вузах по-разному, но у нас так) с проректором по науке (он отвечает за аспирантов и пр.)

Abby, ловко-неловко - это не в высокой вузовской науке.. Вам сейчас морально дискомфортно - так готовьтесь к материальному серьезному дискомфорту (90% из 100). ИМХО - ваши действия - бегом в отдел аспирантуры (или кто там у Вас самый влиятельный человек), а лучше - искать выход на председателя диссовета - рыдать на груди, обещать горы и прочаа - и выходить на защиту любой ценой: переписать диссер - переписывать, найти Усаму Бен Ладена - искать и находить:) Иначе - велик риск просто списать эти 4 года.... Грустно - но сие - факт...

ComplexInfinity, Vica3, спасибо за советы.
В принципе да, я думаю, моему научнику все равно, там и раньше явной заинтересованности не было на мой взгляд, а теперь и правда уже само по себе не надо.
Я понимаю, что вы правы все эти "интеллигентские мерихлюндии" и обычные страхи надо отбросить. Я видимо и правда завтра схожу в отдел аспирантуры, а к кому из вышестоящего начальства идти даже не знаю, ибо оно все из-за перетряхиваний в результате которых и мой научник ушел - сменилось. Я подумываю еще подойти к заведующему кафедры своей (той на которой я писала), может быть она что-то посоветует. Вам большое спасибо за помощь. И насколько я понимаю, независимо от ситуации мне все равно надо сейчас не ждать, а публиковаться в ВАКовском журнале? (это чтобы слегка вернуться к теме топика)

Совершенно верно, это будет дополнительным аргументом для руководства кафедры, отдела аспирантуры и вуза в пользу зачисления Вас в качестве соискателя