Да, пардон, на ученом совете)

в декабре, на ученом совете работа была принята, соответственно оппоненты и ведущая организация были утверждены тогда же т.е. в декабре. А вот автореферат разрешили печатать в 2014 и соответственно дата публикации стоит от 2014 года.

Выделенное жирным невозможно.

Вы смешиваете разные события. У Вас диссертация принята к защите в 2014, со всеми вытекающими.

Тьфу, опять написал на ученом совете.

Но по делу, я не понял, честно говоря порядок действий. Дело в том. что на диссертационном совете в декабре 2013 года, была представлена работа, которую совет проголосовал принять к защите. Соответственно к этому моменту, были утверждены и оппоненты и ведущая организация. Как раз у нас в институте, было большое количество работ представлено на защиту т.к. все хотели успеть это сделать, дабы защищаться по старым правилам.
Вот вроде и в письме приложенном в шапке, которое датируется от 30.12.13 указывается что именно работы представленные к защите до 31 декабря 2013.
Вы говорите о дате публикации, я конечно могу что то путать, но на момент принятия диссертации никаких сроков публикации не может быть определено!?

Жирным выделено 3 момента.

Первые два момента - это два отдельных заседания диссовета (представление - прием к рассмотрению, и утверждение всего - прием к защите, между которыми проходит экспертиза работы.

Третий - неверная цитата. Там другое слово - принятые.

Но - независимо от Ваших опечаток и непонимания процесса - если Ваша работа была принята к защите (слово существенно) до 31.12.2013 включительно, то Вы защищаетесь по старому положению.

AlhimikRu,
Опытные коллеги несомненно меня поправят, но, насколько я могу судить сам, процесс прохождения диссертации в совете сопровождается тремя его заседаниями.
Первое - по вопросу о принятии диссертации к рассмотрению. Итог первого заседания - назначение экспертной комиссии из двух-трёх докторов наук по специальности Вашей диссертации.
Второе - по вопросу о принятии диссертации к защите, на котором председатель экспертной комиссии должен огласить заключение комиссии для всех членов совета. Итог второго заседания при условии положительного заключения экспертной комиссии - утверждение оппонентов и ведущей организации. Также на этом же заседании даётся добро на тиражирование автореферата и утверждается список его рассылки.
Третье - собственно, сама защита.
Каждому из этих трёх заседаний соответствует свой протокол (с номером и датой). Между первым и вторым по старым правилам должен быть промежуток не менее двух недель. Между вторым и третьим - не менее одного месяца (для кандидатской). Так вот, если дата на протоколе второго "Вашего" заседания соответствует условию "до 31.12.2013", то на Вас распространяется действие старого Положения. Если нет - то защищаться Вы будете уже по новому Положению.

Правила не были писаными и зависели от совета. Нам, например, ЭС запретил проводить экспертизу меньше месяца.

Ну Вы прямо убиваете мое понимание устройства мира)
У нас, работа принималась к защите на одном заседании. На нем, была зачитана характеристика моей работы и предложена к защите. Совет проголосовал, принять к защите эту работу. Далее, уже после нового года, я отдал автореферат на экспертизу, но это экспертиза не моей диссертации в целом, а экспертиза автореферата как публикации. О каких то других заседаниях дисс. совета на которых обсуждалась бы моя работа, я не слышал (а должен бы был, если бы это было).

Если хоть один добрый человек про это напишет в ВАК, совет проверят и закроют. Читайте положение о порядке присуждения. Там написано то, чем руководствуются нормальные советы.

AlhimikRu,
Возможно, что Вы просто не присутствовали на первом заседании. А "одно заседание", о котором Вы пишете, и было тем самым "вторым заседанием".
Под "экспертизой автореферата, как публикации" вероятнее всего понимается экспертиза о возможности опубликования в открытой печати - вещь, нужная исключительно для личного успокоения сотрудника, курирующего деятельность диссертационных советов вуза.
Уточните детали у учёного секретаря совета.

kravets,
Добрый вечер, поступал в аспирантуру по двум специальностям хирургия и онкология,написал диссертацию, на апробации и предзащите все говорили вам надо защищаться в онкологическом совете. Пошел в хирургический совет, ученый секретарь и председатель комиссии сказали что хирургии очень мало сплошная онкология, подал документы в онкологический совет, теперь мне говорят что так как при утверждении темы первой специальностью была хирургия то защищаться надо в хир совете
Что делать? Имею ли я право защищаться в онкологическом совете с введением 3 хирургов и менять в самой диссертации и автореферате местами специальность