А какова тогда судьба диссертации Елены Скрынник, было бы очень любопытно узнать? И что в итоге с работой Никиты Белых? Его вызывали?

Про них мне ничего неизвестно.

вот вывешивание в общий доступ - как раз шаг на этом пути. Только не для кляуз в ВАК, а чтобы все желающие могли бы присылать отзывы в ДС к моменту защиты, и чтоб на защите они были бы озвучены а не проигнорированы.

Абсолютно верно! :up:

Иван, я уже писал, что все прошло гладко для нее

Ну, хотелось услышать новые подробности. И Белых легко отделался...Противно это все

VAKa-VAKa, мне кажется вы противоречите самому себе ;)

Alextiger, а я уверен, что Вы, хоть и написали "вот вывешивание в общий доступ - как раз шаг на этом пути. Только не для кляуз в ВАК, а чтобы все желающие могли бы присылать отзывы в ДС к моменту защиты, и чтоб на защите они были бы озвучены а не проигнорированы", все же не до конца не знаете полностью всех особенностей установленного порядка рассмотрения аттестационных дел в ВАКе (точнее, в Рособрнадзоре) и потому не до конца понимаете, в чём разница между отрицательным отзывом на автореферат, поступившим в диссертационный совет до защиты, и кляузой, поступившей на имя Президента или Председателя ВАКа уже после защиты.
Не забывайте, что существует Положение о порядке присуждения учёных степеней (вот, кстати, последняя его редакция от 20 июня текущего года: http://government.ru/media/2011/6/24/42430/file/475.doc), которому и ДС, и чиновники должны следовать.
С Вашей цитатой, взятой в кавычки, я полностью согласен: это правильно, когда вместо кляуз спустя несколько лет после защиты и утверждения Президиумом, люди будут писать отрицательные отзывы и письма с замечаниями в диссовет ДО защиты (пусть даже с копиями в ВАК), чтобы содержание этих заявлений было рассмотрено и обсуждено до и во время защиты, и при необходимости - на заседание совета был бы приглашен заявитель, а голосование совета производилось бы на основе обсуждения всех возражений. Вот с чем я согласился.

Мы уже видели это положение и обсуждали его на форуме. Скажите, пож-ста, а почему в Приказе не указана дата, с которой вступает в силу данное Положение - с момента опубликования, с 1 сентября 2011 г., с 1 января 2012 г.?
Не могли бы вы пояснить, в каких отношениях находятся между собой Рособрнадзор и ВАК? А то давно задаюсь этим вопросом и мне кажется, что имеет место некое дублирование функций. Вот есть Минобразования, Рособрнадзор и ВАК. Последние 2 - это подразделения Министерства или же все сложнее в плане структуры? И как будет теперь в плане присуждения степеней и званий, какая цепочка их рассмотрения? Заранее спасибо.

Новая редакция положения УЖЕ действует. Со всеми вытекающими...
В отношении Рособрнадзора. Рособрнадзор и Минобрнауки - две разные вещи. ВАК - это общественная организация. Т.е. члены Президиума Высшей аттестационной комиссии и члены экспертных советов - это известные специалисты в различных отраслях науки, действующие на общественных началах. До выхода новой редакции Положения технически деятельность ВАКа обеспечивало Управление аттестации научных и научно-педагогических работников Рособрнадзора. Т.е. кураторы экспертных советов, сотрудники отдела диссоветов, подразделения, занимающегося протокольными и дипломными вопросами и проч. - это специалисты Рособрнадзора (теперь уже почти можно сказать - были). Главный учёный секретарь ВАКа Ф.И. Шамхалов одновременно является заместителем Руководителя Рособрнадзора Л.Н. Глебовой. Он курирует вопросы аттестации. Вот такая связь. С момента вступления в силу новой редакции Положения функции по техническому обеспечению работы ВАКа переходят от Рособрнадзора к Министерству образования и науки - создаётся новый департамент и большая часть сотрудников Управления аттестации Рособрнадзора, вероятно, будет переведена в Министерство. Сейчас самый разгар этого перехода.
А так аттестационные дела при поступлении в Рособрнадзор регистрируются, им присваивается номер (первая открытка), они попадают в зависимости от отрасли и специальности специалистам Рособрнадзора - кураторам экспертных советов, которые проводят первичную экспертизу дела и, при отсутствии поводов для возврата дела для доработки, выносят в установленном порядке их на очередное заседание соответствующего экспертного совета, который рассматривает научную часть вопроса. При положительном решении экспертного совета готовятся бумаги - проекты решения Президиума ВАК, который проходит раз в месяц по каждому направлению. При положительном решении Президиума (вторая открытка) подписанные бумаги поступают в дипломный отдел, который на их основании готовит дипломы.
Так что никакого дублирования функций. Всё это прописано в Положении о ВАК и Положении об экспертном совете ВАК, которые общедоступны.
Насколько цепочка рассмотрения будет отличаться теперь - вероятно - несильно, возможно - что-то изменится. Всё решается в установленном законодательством порядке и, безусловно, скоро встанет на свои места.