-Соискатель-, но это не значит, что такая ситуация и должна быть в высшей школе. Это я и Илоне пытаюсь втолковать. Но она, похоже, понимает не то, что я пишу, а то, что считает единственно правильным.

Добавлено через 1 минуту
Как утверждает Илона, мировоззрение формируется в детском саду. Видимо, в ясельной группе нужно и профориентацией заниматься.

По моему опыту (он у меня довольно специфический, но все же есть) - этой самой задаче - формировать критически мыслящего ученого, с раскованным мышлением, формировать культуру этого самого мышления - подавляющее большинство наших преподавателей не умеет. Но не умеют это делать и чистые ученые, которых поставили преподавать (видел таких на примере ГАУГНа). Я не знаю, в чем причина. Может, все-таки она общегуманитарная - традиционное отсутствие научных, студенческих, политических свобод, университетской вольности, восприятие преподавателя и научного работника как чиновника от науки.

Добавлено через 1 минуту
Burattino, ну Вы утрируете. Однако вряд ли станете спорить, что воспитание ребенка - ответственнейшее дело, влияющее на всю жизнь. И к нему нужен очень серьезный подход :)

К счастью не все считают необходимым ставить знак равенства между "преподаватель высшей школы" и "ученый", как это делаете вы.
Приведу близкую мне по духу цитату из книги известного итальянского теоретика реформы высшего образования:
"Прежде всего, отделим профессию от науки. Наука -- это не все что угодно. Купить микроскоп или торчать в лаборатории - еще не наука, не будет ею и объяснение или изучение того, что является содержанием науки. В первоначальном понимании наука -- это только исследование: формулировать проблемы, биться над ними и приходить к решению. Как только достигнута эта цель, все остальное наукой уже не является. Поэтому не является наукой изучение науки или преподавание, ее применение и использование. Может получиться и так, что человек, которому поручено преподавать науку, будет ученым. Но, строго говоря, это необязательно. Были и есть потрясающие преподаватели, которые не являлись исследователями, т. е. учеными. Довольно уже того, что они знают свой предмет. Но знать не означает исследовать. Исследовать значит открывать истину или ее противоположность, находить ошибку в предшествующих поисках. Знать это просто понимать эту истину, владеть ею."

Мы не говорили об окончательной оформленности мировоззрения в возрасте 17-18 лет. Я просто была не согласна с вами в том, что вуз будто бы имеет задачу сформировать мировоззрение.

Согласен на 200%.
Но воспитание не тождественно формированию мировоззрения. Я вообще ума не приложу, ну какое мировоззрение может быть у детсадовца?

Великолепная цитата. Все в ней хорошо, только вот вы указать забыли, а что же это за теоретик выдающийся? Да и книгу назвать было бы весьма недурственно.

:eek: точно, именно это я и утверждаю -- только напомните, пожалуйста, где?

А что же вуз должен с мировоззрением сделать? И как это увязать с вашим тезисом о том, что формировать его надо в детском саду, от силы - в школе?

Не мировоззрение, но подсознательные, несознательные, бессознательные (не знаю как назвать - пусть психологи уточнят) основы личности, из которых растет потом все остальное.

Спасибо!

К дискуссии о том, должен ли преподаватель быть исследователем.
Я вижу сейчас опасность в подмене понятий: исследователь - это тот, кто много публикуется, желательно в международных изданиях.
На мой взгляд, здесь нет жесткой связки. Публикация может быть результатом исследовательского процесса, а может и не быть. Публикация может давать приращение научного знания, а может и не давать.
Исследовательский процесс может существовать и без публикаций. Лучше, конечно, когда он результируется публикациями, чтобы зафиксировать какие-то достижения, ввести их в общую систему знаний (да, желательно международную). Но все же публикация и результат исследований - это не тождественные вещи. Результатом может явиться авторский курс лекций (даже не изданный или распространяемый только в электронной версии). Результатом может быть побуждение студентов к участию в научном процессе. Результатом могут явиться идеи, переданные аспирантам, которые их уже доведут до шлифовки, огранки и публикации (под своим именем).
Я согласна с теми, кто говорит о важности участия вузовского преподавателя в научном процессе, о значимости генерации идей и способствовании приращению научного знания. Но пути оформления этого научного знания, результаты научного процесса могут быть разными. А вовсе не только - публикациями.
Публикации, скорее, тешат наше эго, чем являются обязательным элементом научной деятельности.
И, понятно, что публикации (и даже в приличных изданиях) могут не иметь ничего общего с наукой. А иногда могут быть и антинаучны.

Я вижу две основных задачи вузовского преподавателя как исследователя:
- заразить студентов жаждой поиска, научить их сомневаться и искать,
- передать студентам новое знание.
Думаю, что первое важнее.

Вы не помните, что писали полчаса назад?