Спасибо. С одной и той же книгой то мне более-менее понятно. Я не знала как указывать повторные ссылки на разных страницах одного и того же автора и при этом еще и разные названия его книг. Сама запуталась: какая книга из четырех относилась к конкретной ссылке, если на все четыре повторные ссылки я делала сноску. Новиков С.В. Указ.соч. С. такая -то. (в каждой сноске разная)
Бред.

Добавлено через 11 часов 2 минуты 28 секунд







А вот еще затруднение возникло:
:D
У меня комплексная ссылка. Пишу следующее, к примеру.
Выборы-1994 // Омский пригород (Призыв). - 1994. - 12 марта ; Кандидаты // Там же. 14 марта ; (ТЕПЕРЬ ПОШЕЛ ДРУГОЙ ГОД) Выборы-1998 // Омский пригород (Призыв). - 1998. - 3 марта ; Регистрация кандидатов // Там же. 5 марта.

Вопрос:
Выборы-1994 // Омский пригород (Призыв). - 1994. - 12 марта
и
Выборы-1998 // Омский пригород (Призыв). - 1998. - 3 марта

Это разные ссылки? Не повторные?
Или надо писать так, если они все же повторные:

Выборы-1994 // Омский пригород (Призыв). - 1994. - 12 марта ; Кандидаты // Там же. 14 марта ; Выборы-1998 // Там же. 1998. 3 марта ; Регистрация кандидатов // Там же. 1998. 5 марта.

Как правильней? Я почему-то больше склоняюсь к первому варианту, думаю, что год как раз и дает отличие одной ссылки от другой, и поэтому они разные и повторными не считаются.

Извините, что замучила. :o

У меня конечно опыта в оформлении ссылок немного, но по-моему очевидно, что ссылки разные. В одной и той же газете через 4 года.

Да вот Бог его знает, я вообще от новых требований к оформлению источников в последнее время офигеваю.

Только теперь, читая ваши сообщения, осознаю, как мне повезло, что в диссовете не
заморачиваются по поводу оформления списка источников...
Дали образец оформления, сказали "дерзай!", а потом как-то и не обращали внимание.

osmos, а ты еще подумай сколько мне этих источников обрабатывать! Так тебе вообще на душе хорошо станет от того, что может ты и легко отделался :)

Я себе представляю примерно, что творится в гуманитарных науках :)
У нас, технарей, список источников поменьше будет )))

Ребята, подскажите еще вот что:
если я в тексте диссертации упоминаю название федерального закона полностью с его выходными данными, то в ссылке обязательно ли указывать заново полностью название, выходные данные и источник?
Спасибо всем, кто мне помогает! Во век не забуду!!! :pray: :pray: :pray: :kiss: :kiss: :kiss:

+1
У нас тоже не особо смотрят. В прошлом году у парня сайты были оформлены просто как:
6. www.ya.ru
И прокатило, уже корки получил...

Добавлено через 2 минуты 1 секунду
А что мешает скопипастить? :) Плюс у вас на него могут быть ссылки и из других мест, где вы не приводите название полностью. Так что думаю корректно иметь полную ссылку в списке.

Тут видите в чем дело, опять же гост 2008 двояко регулирует этот вопрос. С одной стороны, цитирую:

Диссертация - это же не аналитическая запись? Отпадает, получается. Значит, остается пункт 6.2.

С другой стороны:

У меня указаны все данные закона в тексте, но ссылка на эл. ресурс. Тогда как поступать?

Буквально сегодня просматривал одну диссертацию - там аналогичный Вашему случай - все ссылки полностью прописывались. ИМХО, лучше таки полностью, солидней выглядит:)