Хорошая книга - мне тоже понравилось (читал лет 7 назад).

Видели карту к нему?

Добавлено через 1 минуту
А я Шарпа не читала, как это пропустила такое чудо?

Нет, не видел. Спасибо. Но я разочарован книгой. Какая-то постмодернисткая ментальная некрофилия.

Даже некрофильнее Zотова?..

Врать не буду, не читал.

На любителя. Но в поездке поржать можно. Особенно первые вещи, вроде "Апокалипсис Welcome". Потом пошёл голливудский сценарий с одним и тем же сюжетом, но разными названиями.

Добавлено через 2 минуты
Как пример.

Коллеги, перечитываю сейчас ПСС Стругацких (изданное, что немаловажно, в 1991 году), и в предисловии (его автор - А. Зеркалов ака А.И. Мирер) встречаю подобные фразы:
про "Трудно быть богом", или про то, что в "Попытке к бегству" замерзший труп, вывалившийся из хижины, когда герой открывает ее дверь - это, оказывается, специальный прием, и из этого выводит про "Трудно быть богом":
Интересует мнение тех, кто эти произведения читал еще в то время - что, навык чтения между строк тогда был настолько развит и столь легко приводил к таким выводам, как, допустим, Арканар = СССР при Сталине (я этот символ не расшифровал ни в предыдущие разы, ни сейчас)? Или же это - уже какие-то домыслы составителя предисловия?

Дмитрий В., я тоже никогда ничего не расшифровывала, хотя стругацкие местами до дыр зачитаны. что они там имели в виду-это их половые проблемы. я когда читаю - у меня своя картинка и свои ассоциации. я не литературный критик - имею право просто читать

Как человек, родившийся в год внеочередного, XXI съезда КПСС :) - осмелюсь заметить, что перечитывая разные произведения Стругацких в разное время, более-менее внятные ассоциации с родимым строем замечал разве что в "Сказке о Тройке". Видимо, у автора упомянутого предисловия даже не "глаз-алмаз", а цельный электронный микроскоп. :)

0647, _Tatyana_, спасибо, Вы меня успокоили :)
Такое ощущение, что один из главных критериев профпригодности литературного критика - способность найти 10 черных кошек в темной комнате, где их нет.

Дмитрий В., согласна с Вами, думаю, что сами авторы не знают о себе сами, что пишут про них критики и авторы учебников по литературе. Издание 1991 года, тогда все и везде искали намеки на сталинизм. Я тогда в вузе училась, нам одна преподавательница тоже долбила, что у Есенина «Москва кабацкая« — это предвидение сталинизма.

Там главный намек, насколько я помню, довольно прозрачный, в имени: это дон Рэба, который был изначально дон Рэбия, но такой намек сочли чересчур уж прозрачным и предложили авторам поправить (или они сами решили не наглеть чересчур). Если не ошибаюсь, об этом говорил БНС.
Так что да, намеки есть. Что касается "Сказки о тройке", я ее читал только один раз и был не в восторге. Очень грубая сатира, практически памфлет, не более. Думаю, именно поэтому, в отличие от "Понедельника" она ("Тройка") далеко не так известна и популярна.

- полностью согласен.
Последние их вещи мне тоже меньше понравились - слишком привязаны к конкретным событиям
(политизированы).

Умная женщина Зоя Николаевна
http://www.e-reading.co.uk/chapter.p...bornik%29.html

Зацепило :) И хэппи энд порадовал :)

А я в поездке сейчас читаю "Пикап" Филиппа Богачева.. Муть, конечно, но есть поучительные моменты...))))