Ох... Так это вопрос к экспертам соответствующего ЭС ВАК. Что происходит (укрупненно) с документами, например, на открытие совета?

Они попадают в отдел ДС, проверяются на соответствие формальным требованиям, заявляемые члены проверяются на разные разности и после этого (при положительных результатах ВСЕХ проверок) поступают куратору ЭС.

Назначается один или несколько экспертов, которые ДОЛЖНЫ проверить, насколько публикации заявляемых членов совета соответствуют заявляемым поддерживаемым специальностям.

Так что к недобросовестности или некомпетентности научного сообщества вуза добавляется наличие доброй воли экспертов ЭС.

Добавлено через 2 минуты
Ой. А у научрука нет совместных с соискателем работ в изданиях списка ВАК? Да, тогда это ненормально.

Почему не оправдано, если мы говорим о качестве, а не о количестве?

Добавлено через 4 минуты
Тогда предложу такую формулу заключения диссовета:
1. Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, составляющие научную новизну.
2. Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, составляющие практическую значимость.
3. Степень обоснованности полученных результатов.

Знаете, лично меня это бы оскорбило бы. Я, конечно, не гений, но у меня несколько активных профилей, подкрепленных публикациями, книжками, защищенными аспирантами и прочей ерундой:
- системный анализ и управление медицинскими системами реального времени (05.13.01);
- управление производственными процессами конвейерного типа (05.13.06);
- проектирование специального математического и программного обеспечения для интеграции гетерогенных информационных систем (05.13.11);
- адаптивная маршрутизация и управления переходными режимами распределенных вычислительных систем (05.12.13, 05.13.15);
- моделирование дискретных процессов с опережением (05.13.18).

Не по всем специальностям я входу в советы, но я - не цитата К.Пруткова: "Узкий специалист подобен флюсу: полнота его одностороння".

Жаль, если Вы это отнесли к себе и судите по себе.

Нет, не к себе. Но и не к Вам тоже ;)

Принципиально. В формулировке результатов, составляющих новизну, должна быть четко определена эта самая новизна.

Потому что результат - Новый алгоритм управления взаимодействием гетерогенных СУБД - ни о чем не говорит. ПОЧЕМУ ОН НОВЫЙ? Нет отличительной части.

Но ваши специальности, хотя бы объединены первыми четырмя цифрами шифра 05.13... Тут на параллельной ветке обсуждалось, что доктор технических наук может в диссовете иметь экономический шифр, хорошо хоть не медицинский.

защищенные аспиранты по специальности, которую специалист представляет в совете - вот это хороший критерий, как мне кажется

Добавлено через 54 секунды
да, вот это я и имела в виду! и такое встречается довольно часто (со всеми вытекающими...)

Я и пишу, что не гений. Но планировали назначить зам. председателя совета с поддержкой 08.00.13 экон. - да не успели, совет рассыпался.

Добавлено через 34 секунды
Не судите огульно...

Ну да, есть. Появляется аспирант - появляется ваковская статья. Таких статей две штуки за 11 лет. Мне кажется, маловато...

я и не сужу.

Тогда п.1 изложим так:
1. Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, составляющие научную новизну с четким определением последней для каждого результата.

Не возьмусь судить. Есть, извините, писучие ученые, а есть неписучие. Один серьезный результат за 5 лет - это вполне хорошо. Только кто-то в 20 статьях опишет процесс, а кто-то в одной - результат.

Добавлено через 35 секунд
Да ну? Это не Вы написали, разве:

Добавлено через 30 секунд
......

Я писала не о Вас и не абстрактно.

Добавлено через 2 минуты
не часто, а довольно часто. лучше бы не встречалось, я это хотела сказать, ен придирайтесь и не относите к себе, пожалуйста.

Примерно так. Но я понимаю предшественников, предложивших присоединенную мной схему.

1. Видны результаты как полезные.
2. Видна новизна как отличительная.
И главное - это можно прочитать. А если валить в кучу - мозги вынесет (одна моя знакомая, доктор пед. наук, после традиционного летнего отдыха у нас уезжает со словами: "Опять мне мозг вынес", что не мешает ей в следующем послеотпускном году сгенерировать пару-тройку нетривиальных идей. Междисц иплинарное взаимодействие, однако ;) )

Добавлено через 1 минуту
:) Вы общаетесь с жуткой комбинацией математика по образованию, системного программиста по профессии, преподавателя по должности и администратора по общественной линии... Т.е. с занудой даже не в кубе, а в четвертой степени.

Не обижайтесь, пожалуйста, я аналитик.

Я не обижаюсь. К сожалению, далеко не все обладают Вашим даром, нужно это учитывать;)