Увы. Это действительно трудно - впрочем, когда-то на заре трудовой деятельности довелось работать в отделе АСУ санэпидстанции. С тех пор я считаю, что смогу без истерик (с обеих сторон) общаться с любым клиентом... Без обид для санврачей, надеюсь...

А кто у Вас готовит проект заключения диссовета: соискатель или члены диссовета?

Есть некая стандартизованная форма, подобная той, которая появилась здесь. Научный руководитель готовит болванку (т.е. он думает, что готовит проект заключения, но проектом это оказывается редко). Кураторы специальностей ее правят. Потом правит комиссия, как обычно. И потом на совете обсуждаем и тоже правим.

Соискатель к этому процессу подпускается в роли консультанта по сути формулировок - мы не гении, ведь никто не знает работу лучше самого соискателя.

Наш бывший ректор-президент, в бытность свою член ЭС, достаточно жестко сформировал внутренние процедуры. Пока нас они устраивают.

:) :cool:

Потому, что в провинции есть классные специалисты, но их мало. Поэтому организовать даже объединенный диссовет, без привлечения сторонних (из другой области) специалистов, порой невозможно. Тем более невозможно будет создать совет по одной специальности. А оставлять не у дел действительно работающих в науке людей было бы, по-моему мнению, неправильно. Тем более, что у них есть ученики...

Это относится далеко не ко всем специальностям. Ну, например, нейроинформатика - именно такая.

Нет, поверьте, не было там серьезных результатов. Вообще никаких. В первом случае статью за человека написал аспирант, во втором случае - человек подарил аспиранту несколько копротезисов конференций, из которых была слеплена статья, опубликованная по блату

Жизнь велика и многогранна...

Все, на сегодня силы кончились - с вами и не поболеешь толком ;)

А лучше плодить их в несметном количестве, ведь при всем желании ни экспертные советы ВАКа, ни чиновники нового Департамента, объективно оценить тот вал диссертаций, который к ним поступает не состоянии.
Ключевые слова в вашем сообщении "их мало". Классный специалист - один в поле не воин и погоду в диссовете не делает, его единственный голос против на защите ничего не решит, а наверху поставят галочку, да - совет хорошо работает потому, что есть альтернативные мнения. Поэтому, лучше будет, если классные специалисты объединятся в одном диссовете. Лучше, конечно, не для слабых работ. Вы не забывайте, что у научных работников есть и оборотная сторона - педагогическая, так что при ликвидации диссовета без работы они не останутся.

Прямо оборотни какие-то, жуть :D

Разумеется. Но это относится ко многим математическим и физическим специальностям. Мы можем придти к тому, что квалифицированного физика или математика можно будет найти только в Москве, Санкт-Петербурге и еще 2-3 крупных городах. И кому тогда работать со способными студентами в провинции?

С этим трудно спорить. Не хотелось бы только, чтобы такие советы существовали лишь в Москве и Санкт-Петербурге :)

не обязательно. Можно сделать институт членства в диссоветах - особой привилегией с отбором. Типа член-коров :)

Я, честно говоря, не совсем понимаю смысл изменений в процедуре присуждения кандидатской степени. Получаются какие-то полумеры. Если ВАК из цепочки рассмотрения кандидатских аттестационных дел исключили, то научная экспертиза по существу в МОН не проводится? То есть проходит защита, диссовет присуждает степень, отправляет аттестационное дело в МОН, а там чиновники проверяют количество и качество бумажек - и если бумажки все на месте, то выписывается диплом?

А вот если ситуация такая, как описывает ее Алена Нечаева,
- но департамент ничего сделать не может? Просто сосчитать бумажки в аттестационном деле и обезьяна сумеет. Нормальные формулировки в справках и заключениях опытные ученые секретари и председатели советов сочинят на раз-два. Если у нового департамента МОН нет полномочий по научной экспертизе кандидатских дел, то какой смысл выделять "решение о выдаче диплома" в отдельный этап? Почему не отправлять бланки кандидатских дипломов по запросам диссоветов непосредственно в организации, где проходили защиты, чтобы они сами их выдавали? Защитился - на основании решения диссовета получил диплом с подписью председателя и ученого секретаря и печатью организации. И выдали его не через год после защиты, когда до него наконец дойдут руки у секретарей Рособра / Минобра, а через неделю-две. Ведь если студент завершает полный курс обучения и ГАК присуждает ему квалификацию (степень), то не требуется отмашки от Минобразования, чтобы вуз мог выдать диплом - выписка документа происходит по результатам решения ГАК как нечто само собой разумеющееся.
Или я чего-то не понимаю, и экспертиза кандидатских дел по существу все-таки будет проводиться в экспертных советах? Но тогда это должно быть явным образом обозначено в положении о присуждении ученых степеней - но подобного я в нем не нашел.

Поддерживаю

э нет, по опыту с дипломамо о ВО, пустые дипломы имеют свойство частично "исчезать" по пути и потом появляться на рынках :)