Ну, я, не думаю, что департамент такой уж не'мощный, как хочет казаться. Есть такой пункт 41 в новом положении: Лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.
Понятие "необоснованно" очень широкое, так что Минобрнауки РФ не утратил контролирующей роли над защитами кандидатских диссертаций, просто не прописан механизм этого контроля, а в этой ситуации возможны всякие интересные варианты. Поэтому и бланки дипломов никому отдавать не будет.

Добавлено через 9 минут
Есть пункт 41, положения о порядке присуждения ученых степеней: Лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации. На его основании можно разработать приказ Минобрнауки, который детально пропишет процедуру лишения ученой степени. В результате Вы как директор Департамента можете инициировать процесс экспертизы, а научное сообщество в виде созданного специально для этих целей "совета экспертов" - разбирается обосновано или нет присуждена ученая степень. В итоге и волки сыты, и овцы целы.

Очень точно сформулировал проблему и вопрос mike178. Чрезвычайно интересно было бы услышать комментарий от Алёны Нечаевой.

Если экспертная оценка кандидатских диссертаций на уровне МОН не предусмотрена, то, надо полагать, МОН может издать решение о лишении степени только в рамках своей компетенции - по формальным критериям.

Министерство, конечно, в данном вопросе может все.
Смущает вопрос о том, как, кто и в каком порядке будет определять эту необоснованность. Раньше это делали эксперты ВАК. При всех проблемам с экспертизой эксперты все же серьезные специалистты в своих областях.
Теперь обоснованность/необоснованность будет в руках чиновников. Ну, хорошо, г-жа Нечаеева юрист и может судить (в какой-то мере) о качестве юридических работ. А остальные?
Что такое этот самый предлагаемый Доктором совет экспертов и чем он принципиально отличается от ВАКа? И кто будет принципиально принимать решение о том, надо ли отправлять диссертацию на экспертизу? Работник департамента?
И ВАК ведь не ликвидируется - ну и направляйте туда проблемные работы
Я думаю, реально этот пункт введен для возможности министерством принятия решения в случае конфликтных ситуаций, жалоб и других проблемных вопросов.
То есть подавляющее большинство кандидатских будет идти транзитом, работники департамента будут смотрть только правильность и полноту документов, как правильно заметил Лучник

Безусловно. А научной составляющей будут заниматься исключительно советы, права и обязанности которых должны быть прописаны в новом Положении.

А в п.41 звучит как формальный критерий лишения ученой степени: "нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени", так и довольно широкий неформальный "необоснованно". Кроме того, было пространное информационное письмо зам. министра С.В. Иванца, в котором говорилось "Также Высшей аттестационной комиссией будет проводиться в установленном порядке анализ всех поступающих в Минобрнауки России аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени". Поэтому под пункт 41. Положения можно написать подзаконный акт и с научной экспертизой кандидатских диссертаций, хотя бы выборочной, все будет lege artis.

Добавлено через 8 минут
По сущности наверное ничем, но эта структура по-моему разумению должна будет заниматься только кандидатскими диссертациями, потому что если на ЭС ВАК опять повесить кандидатские диссертации все вернется на круги своя: много аттестационных дел, низкое качество контроля, долгое рассмотрение. Кроме того, я предусмотрел бы включение в эту структуру по отдельным научным отраслям специалистов практического звена, чтобы убрать однобокость научного взгляда. Ведь кандидатские диссертации должны решать конкретные жизненные проблемы в формате текущего времени, а никогда-то там.

Добавлено через 3 минуты
Именно так было все проходило при прошлом положении о порядке присуждения ученых степеней в отношении кандидатских диссертаций.

Добавлено через 3 минуты
Пустите козла в огород, дайте свободу и сами знаете, что получится. Без контроля сверху кандидатские диссертации будут штамповаться не только пачками, но контейнерами, ведь научная составляющая будет в компетенции диссовета, и ничего, если она будет с оттенком "лже". Кто ж ее проверит, если она только в нашей компетенции, а вы проверяйте правильность оформления бумажек!

Никакой контроль здесь не поможет, такой объем работ проконтролировать просто физически невозможно. Ситуация здесь подобна той, что мы имеем в высшем образовании. Есть вузы, выпускающие действительно специалистов, а есть... И что изменилось за последний десяток лет? Ситуация стала только хуже. Нужны радикальные решения, надо избавляться от слабых вузов, советов, фиктивных аспирантур, повышать значимость научной составляющей в вузах. Наконец, финансировать науку (хотя бы в университетах) не по остаточному принципу. Но для этого нужна политическая воля... Все остальное - полумеры, которые принципиально ничего не изменят.

Я про то же. Для ВУЗов, если введут в будущем систему итогового единого госэкзамена, это позволит не аккредитовать учебные заведения с низким качеством подготовки специалистов. Так же и здесь: начать надо с малого, поэтому экспертизой кандидатских диссертаций должна заниматься отдельная структура, если мы хотим отделить зерна, от плевел. Причем заниматься методично, потому что всех и сразу не получится. Может быть, поэтому в новом положении за экспертными советами ВАКа закреплена экспертиза, только докторских диссертаций. Кандидатские диссертации без научной экспертизы вне диссовета просто деградируют.

Это точно.

Вообще-то и раньше кандидатские диссеры проходили только выборочную экспертизу, и судя по тому, какие диссеры утверждались.... Снявши голову, по волосам не плачут.
Короче, надо санацию диссоветов проводить и вводить жестокие санкции за выявление липы.

Зы. А может это шаг к одноуровневой системе ученых степеней?

Мы с Kravets дисскутировали по этому поводу на одной из веток, а, возможно, и здесь, и сошлись на мысли, что не исключено!:smirk:

На основании чего Алена Нечаева может инициировать процесс экспертизы? На том основании, что ей "не понравилась" та или иная работа (каким бы высококлассным специалистом она не была - она чиновник, ее должность и функции - административные)? Вы представляете как это будет выглядеть (и как отнесется к этому научная общественность)?? Она должна контролировать формальные нарушения защит, а не инициировать процесс проверки, так мне кажется.
А вот оставить выборочную экспертизу кандидатских работ нужно, как здесь говорили, ибо мы действительно рискуем качеством. Т.е. должен быть корпус специалистов-экспертов, которые хотя бы смотрели бы авторефераты и соответствие публикаций, например.

Добавлено через 4 минуты
Т.е. главная задача Алены Нечаевой - придумать, как по-новому будет действовать система в целом в интересах науки и соискателей.

Полностью согласен.
Таким образом, мы опять возвращаемся к ВАКу, а это уже будет противоречить Положению в части прохождения кандидатских.
Может быть здесь департаменту болеее правильно пойти по пути выборочной проверки не кандидатских (уж если это исключено), а диссоветов. А уж тут смотреть и защищенные диссертации, и процедуру защиты и пр.

Здесь возникает немного странная ситуация - если АД в МОН будут смотреть только административные работники - они смогут выявлять лишь формальные нарушения, а каким образом они будут судить о том, какие работы нужно направлять на дополнительную научную экспертизу? Результаты голосования зачастую ни о чем не говорят, очень часто слабые работы пропускают единогласно, и наоборот, голосуют против ярких работ из-за межличностных отношений между членами совета, чего только не встретишь, пишут "кляузы" (далеко не из-за беспокойства по поводу научного содержания работы) и т.д. - продолжать? Эксперты ВАК как раз могли увидеть ситуацию "со стороны" и сделать в целом адекватные выводы. Если направлять кандидатские в ВАК выборочно, то к экспертам будут попадать не все дела, а те, которые являются "проблемными" с точки зрения администраторов...

Добавлено через 4 минуты
Возвращаемся к ВАКу, да! Диссоветы нужно проверять, МОН как раз собирается ужесточить требования к советам, но боюсь, "одним днем" это сделать не удастся, на это уйдут годы (а работы будут защищаться тем временем)...

А, т.е. если бы начальником был д.н., как раньше, то было бы можно? А теперь сиди и смотри на весь этот бред сивой кобылы! Инициировать процесс - это означает запустить административную процедуру. И не обязательно, это должна, делать Е.К. - защита диссертации это публичный процесс и авторефераты кандидатских диссертаций будут скоро размещены на ВАКовском сайте, хорошо бы и защиты транслировать в Интернете (некоторые бы из них пользовались бы популярностью на Youtube). Рассмотрением вопроса по существу будет заниматься эксперты из научного сообщества. А решения могут быть как положительные, так и отрицательные, главное чтобы они были объективными. Мне может и не нравиться диссертация, но это окажется моим субъективным мнением.