Почему-то я в школе обычно выделяла слово "поучительна", если мне не изменяет память. Но оно не отвечает ни на один их этих вопросов.

Hogfather, вот молодцы ребята! А где принимают в национал-лингвисты?

Еще один уровень.

Найдите подлежащее в предложении.

Не одежду, а ум надо украшать.

Ну, там, объективности ради отмечу, надо и сказуемое найти. Но его я нашла. А уровень все равно провалила...

LOVe, Вы, это, когда лингвистические фокусы окончите, проведите последующее их разоблачение. Я тогда над собой вырасту.

Hogfather,

да в том-то и дело, нет тут фокусов. Это самые что ни на есть серьезные задания. И каждый раз, как я в таку "игрушку" поиграюсь, впору валерьянку пить. А как назвать того, кто такое придумал, я Вам не скажу, ибо подходящая лексика у меня только в пассивном вокабуляре.

LOVe, дык, я про правильные ответы. А то я помню только «местоимения», и из них знаю только сауну и спальню.

Hogfather,

Там нет правильных ответов. Там вообще нет того, что надо найти. А найти надо. Видимо, лучше играть в танчики :)

LOVe, гм. «Ваш кунг-фу сильнее моего».
Это прямо как два стакана водки налить из закрытой пустой бутылки.
Сильно Вы овладели дзеном.

LOVe, а ответы-то есть? увы, но решения таких уровней сильно зависят от лингвистических воззрений составителя. В синтаксисе как нигде идут вечные холивары что, чем и почему называть.
Я бы сказала, что сказуемое в предложении про репу - поучительна. А подлежащего в предложении про ум совсем нет...А то что надо найти то чего нет -- так отсутствие правильного ответа есть модная фишка кабинетных составителей тестов, типа на развитие нешаблонного мышления и собственного уверенного мнения. Только наши кабинетные составители реализуют эту фишку как муху топором убивают, такие вот мастера.

И меня так в школе учили :D Хотя я, конечно, не филолог, поэтому не знаю, в чём здесь может быть подвох.

А меня в школе учили про опущенное (не в том смысле) сказуемое в неполном (односоставном) предложении. На мой взгляд, сказуемое здесь -- "была", которого нет.

Во втором случае Безличное предложение. Подлежащее отсутствует и быть его не может.

P.S. Если что, я не настоящий сварщик.

Вы мастер на все руки!

По теме: манго-манго-манго! в магазине стали продавать спелые манго! неужели сезон начался? ура!

Нет, сказуемое тут не опущено, и предложение двусоставное. Есть и подлежащее, и сказуемое. Сказуемое здесь - составное именное сказуемое, состоящее из глагола-связки и именной части. Глагол связка тут "быть", взятый в нулевой форме. Нулевая форма - это форма, только "материально" не выраженная, а не опущение члена предложения. Об эллиптичности речи не идет. Если бы предложение было в прошедшем времени, то да, глагол-связка был бы "была". И тогда сказуемое было бы "была поучительна".

Но проблема не в этом. Она в том, что найти сказуемое нужно, исходя из заданных условий. Иными словами, оно обязано отвечать на укзанные выше вопросы. И только на них. И как его найти именно при таком раскладе в данном предложении (было бы хоть в прошедшем времени, было бы легче, хотя и не особо), не знаю... И для подлежащего условие таково, что оно в предложении быть обязано. Так что проведенная Вами аналогия с двумя стаканами водки - самое то в данном случае.

Нет. И какой там может быть-то ответ, исходя из заданных условий?

А я манго не люблю. Может, не повезло, когда попробовала, может, просто не мое это. Пробовала, правда, один раз, но мне очень не понравилось.

Вот! потому и радуюсь -- манго не в сезон очень противное. А сейчас есть надежда купить нормальное не в Азбуке вкуса и не 600р, а в обычной Пятерке или Магните за 50р.

Ilona,

а у нас в этом году клубнику чуть ли не до конца октября продавали :) Самую что ни на есть обычную, местную, вкусную. Осень очень теплой выдалась, вот и порадовала ягодками :) А теперь все, до мая не будет.