|
А почему у меня концевые сноски каким-то палочками ставятся. КАк они вообще выглядят, можно хоть посмотреть какую-нибудь статью с ними?
|
Цитата:
Добавлено через 38 секунд Maikon, алгоритм следующий: Вставка – ссылка – сноска – нажимаете концевые сноски – выбираете «в конце документа» - выбираете формат номера «1, 2, 3» - выбираете «начать с 1» - нумерация: продолжить - выбираете «применить ко всему документу» - вставить |
Спасибо.
А как в таком случае оформлять литературу. Как обычный список лит-ры т.е. не надо ук4азавать с какой именно страницы я цитирую, а просто указываю общее количество страниц? |
Maikon, мне доводилось видеть и так, и так оформленные списки литературы (1) и просто с указанием общего числа страниц, 2) с указанием той страницы, с которой цитата без указания общего числа страниц).
Я оформлял по второму варианту - претензий со стороны рецензентов по этому поводу не было. Выбирайте тот вариант, который Вам больше нравится. Вы ничем не рискуете. В худшем случае получите рецензию с замечанием о неправильности оформления ссылок. В таком случае переделаете. |
доброй ночи! кто-нибудь поясните, пожалуйста, ибо я не совсем понимаю то, что написано в госте 7.0.5.-2008 касательно повторных затекстовых библиографических ссылок. судя по примеру на странице 7 ГОСТа, если ссылка - повторная, то я один и тот же документ упоминаю в списке литературы, который я из этих ссылок и составляю, 2 раза. НР говорит, что я не прав. как тогда понимать данный пример в ГОСТе?
И еще вопросик: оппонент мне выдал следующие требования к списку литературы (ссылаясь на гост 7.1-2003): В алфавитном порядке в рамках каждого раздела: 1) Официальные документы: а) Конституция; б) законодательные материалы; в) документы органов представительной, исполнительной и судебной власти 2) Стат. сборники 3) По первым буквам фамилий авторов или названий источников 4) Иностранные авторы (по соответствующему алфавиту) 5) Сноски на электронные ресурсы (без названия авторов) Меня смущает, что в "рамках каждого раздела" - т.е. главы, как я понял. Есть такое требование или это фантазия оппонента? |
Цитата:
Поэтому такое замечание хорошее, так как никаких последствий не влечет и не является обязательным. Ответ - учту в дальнейшей работе |
Вожусь с оформлением, есть несколько вопросов:
1. все-таки в каком порядке лучше расположить источники: в алфавитном, в порядке появления в работе (самый логичный на мой взгляд)? как на это дело смотрит ВАК? 2. Список источников как правильно обозвать? "Список литературы"? 3. Приложения идут после списка литературы, в оглавлении подробно перечисляются приложения с их названиями? |
1 - в большинстве случаев располагают по алфавиту (сначала по русскому, затем по латинскому). В порядке появления в работе расставлять очень долго и сложно. ВАК на это дело не смотрит никак, кандидатская туда вообще не поступает (если исключить случаи каких-то разборок, но тогда речь о зацепках посерьезней, чем порядок ссылок).
2 - как принято в том Совете, где Вы будете защищаться. Смотрите несколько защищенных диссертаций и делайте по аналогии. Наиболее обтекаемое - "библиографический список", но возможно много других вариантов. 3 - опять-таки стандарта нет. Но в оглавлении я не видел, чтоб перечисляли. У меня было отдельное оглавление перед началом самих приложений. Но это не слишком распространено. |
КАк словари расставлять? По алфавиту того, кто главный редактор или как придётся, типа по названию. Вот так пойдёт:
Скрытый текст
226. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. ─ М.: Норинт, 2000. ─ 1536 с.
227. БЭС Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/61350 ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.].- Загл. с экрана. 228. Ефремова, Т. В. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс] / Т. В. Ефремова. ─ Режим доступа: http://www.slovopedia.com/15/192-0.html ─ [дата обращения: 12. 08. 2010 г.]. ─ Загл. с экрана. 229. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / Под ред. В. Н. Ярцевой. ─ М. : Советская энциклопедия, 1990. ─ 507 с. 230. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Под. ред. И. С. Ожегова. ─ Режим доступа: http://www.ozhegov.ru/ ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.]. ─ Загл. с экрана. 231. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей [Текст] / Под ред. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Федоров; ─ 4-е издание, стереотипное. ─ М.: Русский язык, 1986. ─ 544 с. 232. Фразеологический словарь Тихонова 233. Фразеологический словарь русского литературного языка [Текст] / Под ред. А. И. Фёдорова. ─ М.: АСТ, 2008. ─ 878 с. |
Цитата:
Словари как и всю остальную литературу - по алфавиту. Если есть 1 автор, то он в алфавит попадет, иначе по названию. Только никаких "БЭС", а полное название. Ну и [Электронный ресурс] ранее было принято в самом конце библиографии приводить, нынче не уверен. Слово [текст] по ГОСТ подразумевается по умолчанию и его можно опскать. Вообще оно лично меня очень раздражает :) |
Коллеги, поделитесь опытом.
Понятно как оформить по ГОСТ электронный ресурс или бумажное издание. А как совместить? Раньше после описания бумажной версии делали примиску вроде: "(доступно в Интернете по адресу...)". Но ГОСТ такого не подразумевает. |
Alextiger,
Иванов И.И. О кроликах: монография. М.: Инфра-М, 2011. 345 с. URL: www.krol.ru \ivanov.pdf |
Vica3 спасибо. А ссылка-то реальная, только не на кроликов :D
|
объясните пожалуйста, вот это правило:"Общее правило таково: если документ имеет от 1-го до 3-х авторов, документ описывается под первым индивидуальным автором, если 4-х и более авторов, а также, если автор не указан - документ описывается под заглавием", относится ко всему? например и для статьи из науч.журнала? т.е. если авторов больше 4-х, то на первом плане идет название статьи, а потом уже авторы вот так: / авторы// , я правильно поняла?:)
|
1 штука
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 15:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»