Вот опять вылезает специфика разных советов - у нас принято на защиту приносить еще одну копию диссертации, которая потом остается в ВУЗе. Плюс иметь десяток-другой экземпляров АР про запас

Да, везде разные подходы. У нас потом этот же экземпляр возвращается в библиотеку, в совете диссертация не остается. Там их хранить негде и этого не должно быть.

Занятно... ВАК зарубил докторскую по дифурам из МГУ...

Вы в этом разделе это написали, чтобы сегодня ночью или когда он там смотрит, у бедного Mer-a сердце в пятки ушло и он скупил пол-аптеки корвалола? :).

а по какой причине неизвестно? Может быть технические проблемы? тоже удивлена..

Он тщательно собирает информацию, относящуюся, как ему кажется, к его работе и процедурам. Эта - относится.

Добавлено через 1 минуту
Написано несоответствие п. 9. Сам пункт очень размыт:
============
Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.
============

Да, он уже давно скупил... Если только пойти купить вторую половину...

политика?
экономистам проще - есть эффект есть решенная задача

Добавлено через 58 секунд
слабовольная истеричка непонятно как работу сумел до совета довести вдруг там запятая неправильно поставлено или не все ссылки по гост отследил

Посмотрел автореферат. Вообще непонятно. Сам из Пензы. Судя по номерам аттестационных дел, была перезащита (апелляция? где? год спустя). А вот эта фраза из автореферата "Актуальность исследования задач о распространении ТЕ- и/или ТМ-волн в нелинейных волноведущих структурах обусловлена двумя обстоятельствами." и текст далее скорее всего говорит о том, что математики посчитали работу не соответствующей специальности (причем у антеннщиков она бы прошла легко). А, вот еще что - все (все!!!) публикации четко привязаны к прикладному объекту. Это тоже возможная проблема.

И чисто формально - титульник автореферата неверный, но это технический момент.

Кандидатская - та же тематика, те же слова, та же специальность - 2008. Все равно странно.

разве 9 пункт охватывает соответствие паспорту специальности?