Согласен, но:

- где строить? Вся земля скуплена, и выбрасывается на рынок по капле, чтобы цену не уронить

- будут больше строить - будут больше скупать. Недвижимость очень паскудная штука, пузыри в ней сами собой надуваются

мне как-то тоже жаль свои кровные отдавать за такие наценки, но ... как выше выяснили нет другого объекта инвестиций

Если у вас Нижний Новгород, то там чуть меньше - 70 тыс. Остальные ниже.

А это уже другой разговор. И так абстрактно скажем, пристальное внимание правоохранительных и прочих органов к попыткам монополизации и недобросовестной конкуренции на строительном рынке я лично воспринял бы с полным пониманием. Именно на этом уровне, а не конечных владельцев квартир.

Добавлено через 2 минуты
Пузыри имеют свойство и лопаться тоже (или сдуваться, по крайней мере). Держать большие объемы недвижимости вхолостую тоже накладно, т.к. затраты есть, а отдачи нет. Так и до банкротства недалеко.

Добавлено через 1 минуту
Я не вижу здесь простого и быстрого решения. А вот идея доступного жилья для молодежи, только не в виде трехкомнатных квартир, а хотя бы малосемеек-студий, она вполне здравая. Мыкаться по съемным полуразрушенным халупам или сидеть в одной квартире с родителями, превращая ее в коммуналку, это однозначно нехорошо.

Как мне кажется, эти меры все же нужно применять в комплексе.

Так или иначе, сейчас принимаются меры по ликвидации неиспользуемых банков земель - но что из этого получится - пока непонятно...

Ну и, если в дело вмешаются наши российские правоохранительные органы, то стоимость жилья только увеличится - в силу необходимости забивать в нее дополнительную коррупционную составляющую.

На самом деле жилье для молодежи вполне может быть и съемным - только доступным по цене и нормального качества

ну и кто же будет его в аренду сдавать, а ?

наверно собственники, имеющие больше одной квартиры

Дешевле, чем оно покупалось, никто его на рынок выставлять не будет - даже банки, которые забрали его под просроченную ипотеку. Так что в российских условиях пузырь не сдувается

Добавлено через 2 минуты
Которые покупали его с инвестиционной целью - будут сдавать его недорого, да? Я Вас правильно понял? Итак - купленное с инвестиционной целью жилье будут сдавать недорого?:D:p:rolleyes:

Нет - только государство или уполномоченные компании, которые будут строить целые кварталы таких домов под цели сдачи. За счет больших массивов жилья и больших денежных потоков они и цены смогут приемлемые держать

а мне комуналку за нее платить ? то есть вообще в убытках сидеть ? какая будет цена по спрос\предложение, по той и придется сдавать

Ну почему же? Как раз вот такие домовладельцы (компании, про которые я и писал выше) могут весьма существенно уронить цены на жилье - за счет массовости (и возможных льгот по налогообложению и оплате коммунальных услуг).

И что значит сидеть в убытках - просто инвестиции в квартиру отобьются не за пять лет, а за 15, вот и все. А это для инвестора слишком долго - вот он и задирает цены до потолка. Отсюда и возникает вопрос об этической состоятельности бизнес по покупке квартир с инвестиционными целями

если эти уполномоченные компании вбросят съемное жилье на рынок - рента упадет, но и цена квартир упадет, так как они отвлекут спрос. И я этому порадуюсь,сама смогу больше купить - активы диверсифицировать

Добавлено через 4 минуты
простите, а вы считать умеете ?
двушка стоит 2400 тыс руб., аренда - 10 тыс. руб. в месяц, 120 тыс. в год. Я буду отбивать ее 20 лет. даже больше - из 10 тыс надо еще вычесть комуналку, то есть прибыль пойдет через 25 лет.
Я вкладываю не для прибыли, а для того чтобы себе гарантировать прибавку к пенсии.
о том, что вложения в квартиру для сдачи в аренду нерентабельны считает мой муж которой поэтому идет по пути развития бизнеса.