Все это, конечно, правильно. Но могу модельный пример привести по мотивам реальных случаев. Пусть в учреждении есть Ученый совет из 14 чел и он решает некий круг вопросов. Пусть в Уставе учреждения написано: "вопрос считается решенным положительно, если за его положительное решение проголосовали не менее 6 членов совета и/или не менее половины присутствующих на заседании совета". Решающего голоса не предусмотрено. Пусть возник актуальный вопрос, по которому требуется принять или не принять некое спорное решение (согласиться на объединение с другим учреждением, например, но не суть). На заседании пришли 10 членов совета, из которых 5 - за, 5 - против. Проголосовали соответственно. По итогам те, кто был против, указывают на слово "И" в Уставе и говорят, что шести ЗА не было, так что вопрос отрицательно надо считать решенным. Кто был за - указывают на слово "или" и говорят, что один из альтернативных путей принятия реализован и решение надо считать положительным. Кто прав? Непонятно. Но явно не тот, кто в свое время накарякал в Уставе такую мегаформулировку, как "и/или", не пояснив, как ее использовать хотя бы. Что делать? Устав правильно переписывать? На это времени нет и история такая же ,тем более, может быть. Вот почему мне не нравится "и/или" и также прочие подобные заикания в документах.
|
