Единолично и на том уровне, который вам так дорог (международные базы) - да. Нас это устраивает. Но можно и вписывать в соавторы всю лабораторию, включая уборщиц, и тогда у всех будет скопус-статей много и часто, можно бутдет махать ими перед пещерными гуманитариями. Тоже хорошо. Итого, возвращаемся к тому, что вам уже давно и неоднократно сказано - у всякой отрасли свои сложившиеся практики, не надо их грести под одну гребенку.

Вы не просекаете текущие контексты.
Путь настоящего ученого - источники.
Говорится с придыханием. И глазами так - амоооорээээ истоооочники!

Любопытная специфика, учтём. Это только в химии?

кстати мне тут никто ни разу не объяснил почему гуманитарии не пишут работы в соавторстве?

Martusya, "три источника, три составные части..." далее см. выше

я физик. а так у всех естесвенников походу дела. у наших не всегда, еще есть мамонты начальники из болот, которые себя вперед пропихивают

Музейщик, 1-2 в год. На том уровне, о которым вы говорите, и единолично. Но 6 — точно нет. Если только не паровозиком.

А вы не допускаете, что несете хрень?
Не, я просто интересуюсь уровнем подгорания.

я рад за вас, серьезно
у нас люди годами и десятилетиями осваивают один метод или группу методов не зная, что вокруг бродят такие самородки

Потому что для гуманитариев норма работать самостоятельно, и им даже в голову не приходит, что для этого нужны какие-то особые объяснения.

Вот опять специфика.
Тогда объясняйте - от первого к крайнему идет увеличение участия в статье, т.е. первый тот кто реально делал, а крайний тот кто руководил всем процессом и реально к данной статье отношения не имеет или наоборот?

Lord Marlin, пишем иногда. Я могу например с докторенком или кэти жар написать, но вот с лучником - никак. Дело не только в научных интересах и опыте в отдельных отраслях, но в другой специфике, например, я не смогу понять летопись в оригинале, в отличие от лучника.

Почему не имеет-то, если руководил?

Допускаю. Более того, я допускаю, что мы все ее несем с завидной регулярностью. Это естественный процесс для человека - нести хрень. А для ученых в особенности. Но так исторически сложилось, что сообщать об этом друг другу в прямолинейной незавуалированной форме считается дурным тоном.

ну я вот задался вопросом. объясните, пожалуйста.

а почему нельзя кучковаться по интересам?
1) ищет данные в архивах, 2) собирает данные на раскопках, 3) тащит что-то из междисциплинарки (социология, политолоия и тд...) 4) все это систематизирует и синтезирует.... вроде так инетерснее должно получиться... еще можно естественника со спектрометром взять с собой
или вы как английские бароны: на двоих барон три мнения и четыре претендента на престол?


кстати у меня вот тут мысль родилась не так давно, подправте если что
естественники часто занимаются синтезом нового знания на основе анализа природы (находят новые законы, придумывают новые материалы, устройства). историки же вроде бы только анализом занимаются... что синтезируется?
в философии я понимаю где синтез, а вот в истории он где?