да хоть 2000. Научитесь выделять и излагать основное.

Выводы у меня = положения, выносимые на защиту, поэтому я ими и желаю закончить. :)

Что, один -в один?:eek:

Ну не 1 в 1. Но в принципе, это ведь и есть близкие понятия, вот ими и закончу.

полная фигня получается. Если, например, вы защищаете методику,
то вывод должен быть, что указанная методика автором разработана
(усовершенствована) и (желательно) внедрена.

Положения, выносимые на защиту - это рекламные заголовки АР.
Выводы - это краткий отчет о том, что у вас все получилось...

Добавлено через 44 секунды
так с них и начните. Вот мои положения - на! А вот я красавчик!

Ими начинать надо (после небольшой вводной об актуальности). А заканчивать надо тем, как вы эти положения доказали, чем защитили

Добавлено через 34 секунды
osmos, полностью согласен

Добавлено через 1 минуту
Это и пытался сказать

Вполне можно попробовать на каждый из разделов автореферата уделить по 2-3 предложения. И в объем уложитесь, и содержательная сторона будет целиком представлена в докладе.

я хочу, очень, можно взглянуть?:)

Мой научный руководитель говорил, что речь надо строить так, чтобы всем было понятно и интересно. ("Не нужно недооценивать невежество членов ДС") Короче, изложить основные результаты. А еще мой НР считает, что идеальная речь на защите должна длиться 11 минут (я, правда, не уложилась)

причем с количественными характеристиками.
У нас доклад (после "шапки") обычно строится в порядке решения задач, перечисленных в АР. Заканчивается результатами внедрения/эксперимента, то есть как раз выводами, насколько хорошо то, что вынесено на защиту.