однажды был на экзамене. В предмете я был не очень силен, но поддакивал преподу и соглашался с его комментариями. В итоге поставили пять.
Со мной вместе сдавала одна девушка (красный диплом). Она начала умничать, в предмете была профи, стала всячески показывать, что знает в этом вопросе больше преподавателя, честно говоря так и было, не все же знать всем. Преподша ей сказала- либо три, либо приходите в следующий раз.

Это проблемы препода, а не студента. Задело бедного ППС, что знают лучше него, так у него и выход - либо показать свое величие и власть, поставив три, либо поставить нормальную оценку, что редкость. А не самоутверждаться за счет студентов некоторые ппс не в состоянии. Это называется авторитет в обратном направлении у норм студента, завоеванный топаньем ножками.

С aspirant-cat в предыдущем посте согласна полностью.

Однако, ходить на семинары, протирать штанами скамью, бубнить за кафедрой - тоже работа. Если все перестанут ходить и будут приходить только на экзамен пусть даже с блестящими знаниями, то как препод будет занятия проводить?

Лично я и за знания, и за усердие ставлю. Кто что лучше умеет, тот тем и берет.

Знания, конечно никто не отменяет, но, может быть, обучение в высшей школе предполагает также обучение и приспосабливанию к различным жизненным ситуациям?

И это тоже. Согласен.

В разумных пределах. При соблюдении проф этики ППС-ами и не раздолбайством студентов.
А то преподы привыкли свой ор, опускание на экзаменах фразочками, топаньем ногами, трояками и изречениями, что все дебилы в студентах и прочим - приспосабливайтесь, дорогие, приспосабливайтесь.

tanya92, не знаю, может Вам крепко не повезло в жизни, но мы говорим о разных вещах, в Ваших глазах весь ППС – это ничего не знающий люд, только и мечтающий обидеть студента, а мы со своей колокольни видим другую картину: студент разный бывает, обычно, кто на занятиях работает, и у кого мысли в голове есть, тот свои оценки без проблем получает...

Добавлено через 11 минут
Когда я писала, что надо приспосабливаться к разным ситуациям, я имела в виду не подлизыванье, которое я терпеть не могу, а именно учет ситуации и элементарный студенческий интерес к предмету и к тому как преподаватель принимает. Ведь у всех есть любимые вопросы, авторы и др., мы в свое время это все знали

Вопрос к преподавателям: Вы когда учились были лучшими студентами в группе/потоке?

Я тоже.
Я вообще никогда не сталкивалась с
за 8 лет обучения. И чтобы я себя сейчас так вела, просто не представляю.

Согласен с таким подходом, и еще могу усугубить. Вот, деканатские иногда заявляют: "если много двоек, значит, препод плохо работает". Для первого курса здесь здравое зерно в чем: у студента это первая сессия, и будущие двойки - гипотетические, а тестостерон (или эстроген) изо всех щелей капает, и пиво за углом в розлив. Но преподаватель-то не первый раз замужем, и знает, что сессия будет кошмарная. Поэтому работать надо превентивно, на предупреждение. Конкретику не скажу, у каждого своё. Промежуточный контроль, домашки, расчетки, коллоквиумы, "курощать и низводить" (согласно дядюшке), сулить море крови. Конечно, это тяжело реализовать в полной мере. А что делать? На экзамене двойками сыпать? Поздно пить боржом, когда почки отвалились. На пересдаче еще хуже будет, вообще с пустой головой придут.