Вообще, коллеги, правильно эту дискуссию сделать более радикальной - зачем вообще вузы и вузовские дипломы: принимаешь на работу врача - а ну-ка, как ты аппендикс удаляешь, молодец, берем. А ты как лечишь - нет, в нашей клинике так не годится
Диплом - это, в принципе, такое же подтверждение квалификации, как и степень
Давайте вообще все квалификационные признаки уберем и будем нам счастье

у меня есть диплом магистра филологии, но в школе была оценка между 3 и 2, что по русскому, что по литературе, но магистерскую я защитил на отлично.
Ну и что диплом показывает какой я отличный филолог?

Конечно, отличный! А шо, не?

Если Вы умеете химию преподавать (и это подтверждается испытательным сроком) - то Вы квалифицированный преподаватель. Какой факультет закончили - не имеет значения.

Совершенно согласен. Сам удивлён, но именно ФЭПО в последние годы значительно повысило мою квалификацию преподавателя. Видимо, ФЭПО по электротехнике составляли хорошие инженеры-электрики.

А ему не нужно ничего обосновывать. Достаточно заявить, что он может преподавать. Испытательный срок определит, правда это, или нет.

Добавлено через 2 минуты
В инженерном деле так оно и есть - на инженерную работу берут всех, кто согласится её выполнять. Потому что инженеров не хватает.

в общем я считаю что диплом магистра не должен быть подтверждением квалификации.
Только если в сочетании с бакалавром по той же специальности.

Отсюда мы приходим к выводу, что основополагающим является опыт в конкретной области.

Возможно в выводах я и заблуждаюсь, но меня смущает следующий момент. Предлагается выделить 2 класса работников образовательно-научного сектора. Собственно "образователей :)" и ученых. Задача первых - обучать, задача вторых - производить новое знание. Имеется способ приобщения ко второму качеству - защита диссертации (который не будет отражаеться ни на материальном вознаграждении, ни на профессиональной оценке работника образования).

Что остановит наше общество от реализации следующего сценария:
- отсутствие мотивации преподавателей заниматься наукой (сама наука может и не потеряет кадры за счет НИИ, энтузиастов) =>
- разрушение обратной связи между производителями знаний и студентами =>
- снижение профессиональных качеств выпускников;
- отсутствие мотивации у студентов заниматься наукой;
- переход ВУЗов на один уровень с ПТУ (все друг другу равны, новые знания в процесс обучения не внедряются и не производятся).

В итоге мы получим не только проблему чистоты науки, но и девальвацию высшего образования. В таком ключе предлагаю все ВУЗы и Советы в них закрыть, открыть пару сотен ПТУ со сроком обучения 5-6-7-сколько_нужно лет.

К сожалению, представляю работу этого явления весьма поверхностно. Очень рад, что опыт участия положительный. Результаты мониторинга публикуются, имеют привязку к ППС?

Не обладаю всеобъемлющей статистикой по вопросу, но личный опыт нашего вольера и тех что рядом (покрупнее) подсказывает иное.

В наших реалиях финансирование учреждения резко ограничено и тенденция от года к году скорее отрицательная. Как следствие количество ставок на кафедрах сокращается. Аспирантство от преподавания отстранено полностью (семестр в рамках пед. практики, а сейчас зачастую и без оного), ассистенты искореняются. Среди остальных реальный конкурс портфелей ценных бумаг.

До испытательных сроков дело у нас не доходит, а опыт лишь необходимое условие, но не достаточное.

По опыту еще и при условии, что не сбежит через месяц, а хотя бы через 2 =).

Colani, а если в детском саду вы не умели читать, то и в вуз вам надо пожизненно дорогу закрыть что ли? У нас на курсе был парень, который в первом семестре 1 курса языкового вуза по первому иностранному языку (немецкому) имел трояк со второй попытки. Однако за 5 лет обучения он настолько серьезно повысил свой уровень, что окончил институт с красным дипломом и отличными оценками по профильным предметам. Так что если вы с дипломом магистра филологии по-прежнему ощущаете себя двоечником, то это исключительно ваша проблема, и не надо валить всех магистров в кучу.

Тут связки нет. Чтобы быть профессионалом - совершенно необязательно получать новые знания. Хорошему профессионалу достаточно быть добросовестным ремесленником.

Абсолютно поддерживаю. Правильный ВУЗ - это и есть профессиональное техническое учебное заведение.

Да, результаты моих студентов накладывают на средние результаты по всем ВУЗам, реализующим данную программу обучения. То есть и я, и руководство видит, в какой именно теме я недорабатываю. В ФЭПО видны результаты не только ППС, но и каждого студента. Кому надо (и у кого есть допуск - логин/пароль) - может сделать любую выборку для анализа.

Да я уж понял, что у гуманитариев нет проблем в преподавательских кадрах :)

5 лет каждый день по 3-4 пары и 2 года 2 раза в неделю по 2 пары. Разница есть?

Colani, формально есть. Однако далеко не во всех магистратурах такая низкая аудиторная нагрузка - есть программы, где аудиторных часов 20 и даже более. Да и не следует ограничивать объем полученных знаний лишь просиживанием штанов на аудиторных занятиях. У взрослого человека, который сознательно пошел в магистратуру и действительно хочет получить знания, готов заниматься самообразованием и стремится стать компетентным в своей новой профессии, КПД за 2,5 года может быть значительно выше, чем у юнца после школьной скамьи, обучающегося в течение 4-5 лет. Ну а вот вы зачем получали диплом магистра филологии, если даже с дипломом все равно (мне так показалось из вашего сообщения) не считаете себя грамотным специалистом в этой области?