Портал аспирантов - Глубинное интервью для PhD диссертации

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Диссертация (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=111)

- - Глубинное интервью для PhD диссертации (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=13099)

olovs, я не даю советов, если вы посмотрели мои сообщения, то я сообщил о том, что мне попадалось несколько статей в очень авторитетных журналах из WOS и Scopus, в которых успешно использовался метод глубинных интервью в маркетинговых целях. Выборка при этом составляла от 20 до 40 чел.
Просто для примера, чтобы долго не искать, даю ссылку на статью
http://www.emeraldinsight.com/doi/ab...34500810871348
Jane Moriarty, Rosalind Jones, Jennifer Rowley, Beata Kupiec-Teahan, (2008),"Marketing in small hotels: a qualitative study", Marketing Intelligence & Planning, Vol. 26 Iss: 3 pp. 293 - 315
У меня полнотекстовая версия. Авторы первоначально в результате телефонных интервью отобрали 15 менеджеров малых отелей, а затем провели глубинное интервью с тремя.
В обзоре литературы проводится много других подобных примеров.
Поэтому, несерьезно критиковать то, что вы не знаете или не понимаете
Никто и не подходит к качественным оценкам с позиций репрезентативности, это безуловно неправильно. Это качественные, а не количественные методы

Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 475279)

Никто и не подходит к качественным оценкам с позиций репрезентативности, это безуловно неправильно.

Ууупс... А зачем же я, дурак, тогда рассчитываю минимальный размер выборки для оценки по качественному признаку? Либо у нас разная терминология.

Цитата:

Сообщение от Hogfather (Сообщение 475281)

Либо у нас разная терминология.

именно, что разная

Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 475283)

именно, что разная

Не порекомендуете хороший материал для ознакомления с инструментом "глубинное интервью" в области организационная (социальная) психология/маркетинг для ликвидации моих пробелов в образовании?

Цитата:

Сообщение от Hogfather (Сообщение 475281)

В социально-гуманитарных исследованиях расчет минимально необходимого размера выборочной совокупности делается для обоснования дальнейшего переноса результатов на генеральную совокупность, что есть количественная традиция. Вероятно, тип признака здесь не имеет значения...
Терминология, наверно, и правда отличается...

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Hogfather (Сообщение 475284)

Может быть С.А. Белановский "Индивидуальное глубокое интервью"?

Цитата:

Сообщение от natnes (Сообщение 475285)

Может быть С.А. Белановский "Индивидуальное глубокое интервью"?

Это? Спасибо, скачал, прочитаю.

А, в конечном итоге, вопрос ТС некорректен в принципе, независимо от выбранной им исследовательской парадигмы. Например, 3 тысячи человек для массового опроса - это много или мало? ФОМ и ВЦИОМ на таких выборках всероссийские опросы проводит. Где взять больше 1 респондента, если исследование посвящено социальным особенностям карьеры Президента страны? Зачем опрашивать больше 3-5 информантов, если цель - сравнить жизненные пути лидеров крупнейших политических партий?
Пока не ясны цели исследования, обсуждение выборки бессмысленно. Она, в принципе, может быть абсолютно любая.

Дорогой Hogfather
Я сам этот метод не применял, задача не стояла, но в литературе попадался не редко, о чем и написал

Цитата:

Сообщение от Hogfather (Сообщение 475288)

Это? Спасибо, скачал, прочитаю.

Может еще Квале С. Исследовательское интервью? Чисто социологическая книжка, но вдруг пригодится :)

Цитата:

Сообщение от natnes (Сообщение 475293)

Квале С. Исследовательское интервью?

Спасибо. Нашёл. Скачал.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от natnes (Сообщение 475293)

Квале С. Исследовательское интервью

Из предисловия:

Цитата:

Качественное феноменологическое исследовательское интервью, которому посвящена эта книга, отличается от того, что мы привыкли называть словом «интервью», как симфонический концерт от дворовой песни на трех аккордах. В социологии и психологии под интервью обычно понимают опрос с целью количественной оценки распределения мнений по заранее сформулированным вопросам, в журналистике — получение сведений о том, что интересует интервьюера. В обоих случаях речь идет о выявлении некой ранее не проявленной информации, об извлечении на поверхность более или менее глубоко залегающих полезных ископаемых (согласно предложенной автором этой книги метафоре шахтера). В книге С. Квале речь идет совсем о другом: о проникновении в собственное смысловое содержание жизненного мира респондента, которое заранее никогда не известно. И более того: как убедительно показывает автор, интервью — это не вынос содержания из глубины на поверхность, это всегда формирование нового содержания в диалоге интервьюера и респондента. А когда интервьюер должен изложить полученные им результаты научной или более широкой общественности, содержание опять меняется. Ведь оно не является объектом, обладающим инвариантными свойствами, сохраняющимися при его перемещении из одного место в другое, как физические объекты. Здесь действуют закономерности иного рода — закономерности гуманитарные, такие как закономерности взаимодействия формы и содержания, зависимости смысла от контекста, взаимодействия смыслов, вступивших в соприкосновение между собой, и другие. Поэтому на замену образу шахтера автор предлагает образ путешественника, рассказывающего слушателям о том, что ему удалось увидеть и узнать (на что он обратил внимание, что он понял, что счел важным и т.д.). Рассказ путешественника — это новая реальность, не совпадающая с тем, что реально находится в посещенных им местах.