Morelia, нет такого понятия как "самоплагиат", ибо плагиат - это в принципе использование ЧУЖОГО труда.

есть. Когда ты копипастишь куски ранее написанной статьи в новую статью без каких бы то ни было указаний на это

4gost, я бы это называла по другому, да нехорошо посылать одну и ту же статью в разные издания, это тоже нарушение научной этики, но это не плагиат, то есть не заимствование чужого труда.

Вот нашла определение: Плагиат это воровство чужих текстов, идей и решений с последующим их использованием в корыстных целях воришки.

А если в диссертации используешь куски своих статей, то какой это плагиат? Статьи твои, работа твоя. Раньше это был нормальный процесс работы. А термин самоплагиат - это выдумка из современных реалий, когда ищут то, чего нет и не умеют проводить нормальную экспертизу на плагиат.

Именно так.

Дык реалии то есть....

Вон, даже небезызвестный форумчанин статью на эту тему написал
http://cyberleninka.ru/article/n/sam...-publikatsiyah

Комментарии почитайте.

читал. И не могу согласиться с ними.
Каждая статья автора (за исключением обзоров) должна быть оригинальной, а все заимствования из собственных работ - с указанием ссылки на них. И никаких "отправить одну и ту же статью в разные журналы, слегка изменив название" я не приемлю.

Так отправка одной и той же статьи в разные журналы, изменив название- это не самоплагиат, а отсутствие научной этики или чего еще там полагается у отправителя.
Как можно у самого себя украсить идеи и потом самому на себя в суд подавать за нарушение авторских прав? Унтер-офицерская вдова что ли?