Так и я о том же - документ действующий. Нужно его читать и применять так, как в нём написано. Читать и применять полностью, а не так, чтобы тут вижу, а тут не вижу. Тут всё просто, это Вам не ПУЭ. И дело тут не в юридической технике, а просто в понимании русского языка.

Добавлено через 1 минуту
Лучник, да ладно, это несложная нормативка ;)

Не хотелось бы Вас разочаровывать, но несмотря на то что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих утверждён нормативным правовым актом и является его частью, он не обязателен в том смысле, который Вы вкладываете. Его роль - если желаете - возможность получить справку. СПРАВКУ, а не приказ.
Кроме того, согласно ст. 143 ТК РФ "Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации."
То есть его норамативность в том что его обязательно нужно иметь в виду - УЧИТЫВАТЬ - при принятии решений. Если хотите - ориентироваться на него. Но это совсем не означает что его обязательность в непременном дословном применении требований к квалификации. Он и сам говорит о том что "Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы." (Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.10.2010 N 921н).

И специально для Вас ещё раз повторяю - нет никакой аттестационной комиссии для человека, у которого ещё нет трудового договора, чтобы его назначить если он не соответствует требованиям. Ее просто нет.
Она есть у ректоров, но у ППС ее нет. Ни у ППС, ни у Любой другой категории работников, чья аттестация проводится "на входе".
На доцента и профессора без аттестационной комиссии человека принять можно, это прописано следующим абзацем.

Не хочу Вас разочаровывать, но перечитайте приказ МОН об аттестации ППС :).

Человек выше дал ссылку, что когда применяется. ЕКС скоро умрет, и лучше читайте профстандарты, чем спросить о юридической силе ЕКС.

Добавлено через 4 минуты
Это понимание, что такое НПА, вы не юрист, и ни теорию права, ни юр технику, ни тем более подготовку НПА не знаете.

Есть реквизиты документа, есть порядок его принятия, утверждения и понятие юридической силы.

Рекомендательным от того, что там написано, он не становится.

ваши пуэ мне даром не сдались.

Добавлено через 46 секунд
Между прочим, в нем написано в последнем абзаце, кто его формулировал :).

Ничосе. Странно. Я читал статьи Асмолова. Они были вполне человеческим языком написаны.

Человеческий от юридического немного отличается :)

Не надо было начинать эту тему)))!!!

Все же получается, что по закону, если заведующий кафедры условно исторической захочет принять на работу перспективного и полезного с его точки зрения человека с допустим дипломом ВПО юриста на минимальную должность (ассистента или преподавателя) он этого делать не имеет формального права?...

Kapitan, имеет полное право принять кого угодно.

Добавлено через 22 минуты
Именно это я тоже утверждаю - документ действующий, принятый и утверждённый по всем нормам бюрократии. Хороший, годный документ, я на его основе должностные инструкции разрабатывал, когда начальником отдела был.

В самом документе написано, в какой части он обязателен к применению, а в какой - может применяться. Для понимания этого необязательно быть юристом. Кстати, ПУЭ я вспомнил как лёгкий намёк на то, что неумение читать и применять нормативные документы - это признак профнепригодности инженера. А у меня с этим всё в порядке :cool:

Конечно, не обязательно, каждый мнит себя юристом:D из серии буквы много мозгов читать не надо:D

Добавлено через 4 минуты
Я Вам по Фому, Вы мне про Ерему. Я про юридическую силу документа, а про то, что он действующий.
Коли вы сам самсебеюрист на лавке, сообразите разницу между нормативным Правовым актом, письмом, разъяснениями, и правовым актом, не требующим регистрации в Минюсте.

Для самсебеюристов на лавке в помощь - Конституция РФ и постановление правительства 1009.

Добавлено через 2 минуты
Может, по ЕКС, там просто про стаж написано, а не стаж, соотвествующий дисциплине.
А по фгос ещё подумает, зачем юристу читать непрофильную для него историю.

практический опыт может сыграть на руку соискателю в данном вопросе?

Kapitan, о нём и пишут в профстандарте ;)