В теории.
На практике - я только что принимал КЭ в соседнем ВУЗе за неимением там докторов по 05.13.01...

И это правильно?

Вы про отличие вопросов от ВАКовских или про отсутствие нужных докторов? ))
Про вопросы - сам не знаю. Но это факт.
ИМХО неправильно - это КЭ в целом, автореферат и ведущая, но куда ж деваться.

Я про отличие.

Почему же не правильно? ОО делает ООП так, чтобы усвоились компетенции, а не чтобы были выдержаны требования соседнего департамента министерства. РОН связь вопросов к КЭ и сайта ВАК при проверках не исследует. Приказ 1259 вообще обходит вопрос, откуда должны браться ФОСы на ГИА, хотя п. 42 явно отдает ФОСы по дисциплинам на усмотрение ОО. Слово "ВАК" в любом виде в 1259м отсутствует. ФГОС тоже не содержит никаких указаний на источники ФОСов ГИА.

Чума...

Докладываю: полёт нормальный, предзащиту в совете, рекомендованном зав.кафедрой прошла :) Теперь начну собирать документы для подачи в совет.
Выбранная стратегия: конформистская, "Улыбаемся и машем!"
Добавила главу с нерелевантными результатами из магистерской для успокоения НР, всячески продемонстрировала, что учла его замечания.
Оппонентов он сам найти не может, но собирается обратиться за помощью к начальнику лаборатории (потенциально конфликтная ситуация, но мелочь по сравнению с прошлыми проблемами).

Если кто-либо попадёт в аналогичную ситуацию, могу порекомендовать:
1) Оценить свой уровень доверия НР.
2) Чётко определить сроки и пункты, несоблюдение которых угрожает возможности защиты диссертации. Пока сроки соблюдаются "улыбаться и махать", если только ключевой момент упущен - начинать действовать, идти на конфликт. У меня, к счастью, такой момент не наступил, но осознание того, что я действую по плану, помогло выдержать психологическое давление: с одной стороны, коллеги говорили, что НР меня обманет и подведёт, они знают его больше 10 лет, с другой, меня лично он ранее не подводил.

Это правильно. Если доберетесь до защиты (желаю добраться), то там этой стратегии тоже лучше придерживаться. :)