один печатный лист 40 000 знаков. это считается большой статьей? в экономике это тоже нормальный размер. если знать о чем написать можно быстро за неделю по вечерам точно. если не знать и пытаться что нибудь нарыть в архиве то и правда рыть можно долго.
но мерить ценность статьи ее объемом и длительностью сидения в архиве это конечно многое говорит об интеллектуальном потенциале человека имеющего такое мнение

так я и сказал - 15 страниц. Это и есть 1 ПЛ. Ну хорошо - 16 страниц. 15 + список литературы.
да - нам проще - все днные есть на ГКС в онлайне.

Добавлено через 3 минуты
чего?
Придумал модельку, под нее условия применения, расчетный пример - вуаля. Все готово.
Всемои статьи примерно за такое время написаны.
Нормальные добротные статьи. Само собой сюда включается переосмысление ранее полученного рабочего опта и кейсов, но это идет параллельно и я в расчет времени написания статьи такое не включаю.

я могу сказать и по техническим наукам, если теоретические исследования - в принципе тоже довольно все быстро делается.
создаем новую инжиниринговую методику расчета - ее публикуем.

Добавлено через 2 минуты
в библиотеке в офф-лайне я уже и забыл, когда последний раз сидел. году в 2004 еще до защиты кандидатской. Докторскую писал - уже достаточно было онлайн баз и доступа через интернет.
А чего в интернете нет - по большому счету уже неактуально.

Как забавно.
Я сейчас как раз провожу со своими тайное повышение квалификации на тему - научная работа и публикационная активность не есть тождество ))) и что делать, чтобы выполнить план.
С моей т.зр., планы - выполнимы. Наука при этом развития получает - мало.

Во-первых, как главный редактор говорю: все таблицы и схемы - все строго по требованиям журнала. Так что раздуть не получиться. А вообще я говорю именно о нормальных исследованиях, а не о профанации. Исторические статьи требуют хорошего эмпирического материла. Его надо найти, обработать.

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, не показывайте свою глупость в очередной раз.

Добавлено через 3 минуты
Слабое представление у Вас об исторической науке. Да, Вы это представление уже давно показали. Не зря экономистов вообще хотели вывести сферы научного знания и прекратить присуждать степень экономических наук.

я про историческую науку не говорил ни слова, я говорил исключительно о том, как пишу статьи САМ и об источниках. которые использую. Про историю - I don't care если честно.

Добавлено через 2 минуты
чтобы продать что-нибудь ненужное - надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет.
Чтобы писать что-то помимо теоретического и сугуо умозрительного - надо денюшки на исследования. На первичный сбор уникальной статистики и т.п.... Чтоб потом выявить новые уникальные закономерности.
А пока вся наука - понятное дело - просто выводим очередные частные следствия из давно известных теорем.

Добавлено через 4 минуты
это вы свои фантазии уймите. :laugh:
В общем и целом на научность не претендую, и ученым себя никогда не считал, но у истории - в целом еще меньше оснваний называться наукой. Большие проблемы с проверяемостью и воспроизводимостью знаний. исходящие из непреодолимого порока источника первоначальных знаний.

Team_Leader, Вы пользуетесь не источниками, а литературой. А об объективности исторической науки не Вам судить, тем более у Вас очень упрощённое представление об исторической науке и уж тем более ничего не знаете о методах перепроверки знаний.

Старший докторенок, я вот вообще ничего не говорил об исторической науке.

Товарищи доктора и кандидаты, не ругайтесь, пожалуйста.
Вы мне ещё нужны здоровыми и позитивными ;)

LiebeSingen, где вы тут кандидатов видели :laugh:
портал аспирантов, фигли - одни доктора наук тусуются. На одного аспиранта 5 докторов и докторят :laugh:

Team_Leader, это же хорошо, мне больше заботы и внимания достанется :D