![]() |
вузы, которым разрешили давать свои степени и так класть хотели на вузы, не входящие в этот круг. ничего не изменилось. и так в научных кругах известно кто есть кто и с кем можно разговаривать, а с кем бесполезно.
|
Как (не) работает ВАК и его президиум: заметки бывшего инсайдера
https://trv-science.ru/2019/07/02/ka...ego-prezidium/ Определенно вся система нуждается в серьезных преобразованиях: как минимум, надо пытаться убрать на всех этапах прохождения диссера тех людей, которые имеют к диссеру отдаленное отношение... P.S. А еще, согласитесь, всё-таки бредовая схема, когда одна и та же работа проходит двойной контроль: сначала 20-25 докторов из ДС, специализация которых вроде как соответствует или довольно близка к тематике диссера, сначала выносят вердикт по поводу работы. А потом ЭС, в котором подобных докторов по тематике диссера явно меньше, вроде как призваны проделать ту же самую работу, что уже проведена в ДС. И при том, что те самые 20-25 докторов из ДС призваны рассматривать 5-6 диссеров в год, а доктора из ЭС - 500-600 (хотя, думаю, еще больше)... |
Цитата:
Во-вторых, есть НИУ, сознательно отказавшиеся от "своих" степеней. ЮУрГУ, например. А статья интересная, да. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Их вполне устраивает работа через ВАК. |
Цитата:
1) Совет недоработал 2) Внешние силы, направленные против соискателя и/или научрука и/или совета |
А в случае самостоятельного присуждения контроля за п. 1 нет. Это правильно?
|
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Текущее время: 10:53. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»