Verner, издержки образования.
В свое время - у меня эту склонность к длинным сложносочиненным предложениям и свободному владению деепричастными и причастными оборотами - подметили в школе и всячески пытались развивать и даже дополнительно натаскивать.
Это должно было стать основной "фишкой" при написании медального сочинения. Не стало, медаль все равно вышла серебряная (впрочем, всем, в т.ч. мне - пофиг, кроме, нашей бывшей директрисы, которая до сих пор вспоминает и на слезу ее бедную прошибает, какая дескать, несправедливость).

А почему должны быть именно оперативно-розыскные действия? В суде по авторским правам их как бэ тоже не проводят. Каждая сторона приводит свои доказательства, суд вправе назначить экспертизу и по совокупности вынести какое-то решение.
Так же и здесь ВАК выносит экспертное заключение, а МОН на основании него лишает.
Но я согласен, что какие-то НПА придется подправить. Было бы желание.


тут полностью согласен

кстати! В этом и был основной фактор провала.
1997 год. среди вариантов тем: "Тема города в русской литературе".
И все медалисты нашего класса начинают писать.... правильно, Петербург Достоевского (просто мы предвидели КТО придет в 1999 :lol:, питерские и все такое).
И только одна маманя - бывшая работница идеологического отдела горкома - когда узнала - за голову хваталась, что, дескать, эта тема было в 1997 под 850-летие Москвы и таки надо было писать не по Фёдор Михалычу - а таки по Льву Николаевичу про тему Москвы и московского пожара в "Войне и мире".
Но, видишь, мы были уже по сути - хотя еще во многом советские, но пост-перестроечные и уже пережившие пуганность идеологией дети - и такие сигналы уже не улавливали. Ну или видели, что идеология лужковкого "Отечества - вся Россия" - не проканывает.
Я же в 4 года в феврале 1984 года после похорон Андропова ходил и на весь детсад горлопанил: "Черненко - он тоже Андропов, он тоже умрёт" :laugh:

В общем, "взвейтесь кострами бочки с бензином"

Добавлено через 1 минуту
... по новизне, актуальности, значимости и соответствию специальности, а не по фактам нарушения федеральных НПА :yes:

не надо по фед.НПА, пусть выносит по фактам

Зачем эти сложности юридические? Только ради отговорки.
Монографии записаны задним числом, книги не выходили реальной датой. И, фактически, их нельзя учитывать.

Вот если бы вопрос был в привлечении к ответственности за мошенничество, тогда и надо было бы обращаться в суд. А так, все ясно.

Добавлено через 57 секунд
Гранитная плита науки /Почему руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК) не хочет слышать о фальшивых научных публикациях/
https://www.novayagazeta.ru/articles...ya-plita-nauki

так, а что я пропустила в своем уютном астрале? Неужто колесо Судьбы по тетеньке таки проехалось?
А, вон оно шо.. Эти информационные волны помню...

С большим удоврльствием прочитал все сообщения в этой теме. Как это не странно будет звучать, но я со всеми согласен. Мне кажется, что глубинная проблема лежит в способе признания новых научных истин в науке и не только Российской. Дело в том, что научная истина объективна, а вот способ признания новой научной истины субъективен. Вот тут и зарыта собака. Как отделить признание новой научной истины от субъективизма? Прошу высказаться.

Нужно подождать, пока все умрут. И все их личные взаимоотношения станут неважны. И заодно накопится новый существенный багаж знаний. Короче, лет через 200 после тех или иных споров можно надеяться на установление объективных фактов того, кто был прав с точки зрения истинности тех или иных гипотез :cool: