Не самый крайний, но либертарианец.
Тест даже как-то раз делал: https://web.facebook.com/photo.php?f...2082951&type=3
Получилось 75% либертарианский, 19,4% правый.

В этом несложном деле общество, пожалуй, имеет для выражения своего мнения и другие механизмы. Если историк, философ, филолог или этнограф написали хорошую, интересную книжку - её купят.

Понятно, что в гуманитарных науках есть сложные темы, оценку которых нельзя отдать на откуп толпе неспециалистов. Но этим сложными темами в гуманитарных науках нужно заниматься всю жизнь. То, что сделано за год не может относиться к столь высоким эмпиреям.

Обычно люди подаютъ заявки на гранты по темамъ, которыми занимаются если не всю жизнь, то по крайней мѣрѣ нѣсколько лѣтъ. Да и эксперты не одобрятъ заявку по новой для автора темѣ.Такъ что, если человѣкъ получилъ грантъ, значитъ онъ не новичокъ въ темѣ.

Добавлено через 1 минуту
Много ли историковъ, философовъ, филологовъ, этнографовъ живетъ (да и еще ведетъ изслѣдовательскую дѣятельность!) на гонорары отъ своихъ хорошихъ книгъ?

Если их тема настолько банальна, что совпала с одной из набора тем, придуманных чиновником государственного фонда, то она, скорее всего, не нужна.
С.М. Соловьев работал параллельно ректором университета. Гонорар от написания Истории России был добавкой к его семейному бюджету.

Т. е. нѣтъ такихъ. Ч.Т.Д.

Да и на одни гранты, пожалуй, жить не получится. Особенно если тема гранта совпадет с темой исследования один раз.

ну не все же темы придумывают чиновники: в РНФ, РФФИ (уже почившем) - большинство грантов вообще без темы, ее формулирует сам исследователь, были гранты, где грантодатель задет направление исследования. Например, в Москве есть фонд по изучению истории Германии (точно название не помню), но он выдавал стипендии на исследования, которые тем или образом связаны с немецкой тематикой.

Добавлено через 3 минуты
Ну не всю жизнь, но задел должен быть и заявка должна свидетельствовать, что коллектив понимает, что он будет изучать, и где будет изучать. Сделать это без нескольких публикация в наших науках не возможно. Наши заявки четко говорят, что мы знаем с какими документами будет работать, и где они есть. Подтверждение этому - наши публикации. Сейчас в РНФ руководитель коллектива должен иметь не менее 8 публикаций в международных базах.

Может быть, что-то забыл или напутал. Давно читал условия. Лет 15 назад.

Меня еще удивлял такой момент: при начале исследования, как мне кажется, сложно точно сказать, получится ли оно.
Может, возьмешься, а там - глухо. И что тогда делать, если уже деньги получил?
А если, например, все точно разведал, уже точно знаешь, что хороший материал есть, а денег не дали - бросать его? Тоже жалко.

В общем, ничего кроме недоумения.

Я уже писала - суть заявки именно показать, что знаешь, что материал есть. Только важно не только показать, что материал есть, но и то, что идея новаторская.
Ну а если грант не получили, то прочитать отзывы рецензента и подать второй раз заявку. А пока тихонько пилить эту тему в рамках второй половины дня.
Сейчас все заявки в РНФ - это заявки под коллектив.
А если деньги получил, но там глухо - выход один - возвращать деньги.

:Durak: