Такие слова есть, но их очень немного. Да и у них варианты нормированы.

"придти" написать, допустим, можно, а "прэйти" - уже нельзя.

Представил, что ТС - это на самом деле Гельфанд, который в отчаянии пришел на старый забытый форум в поисках совета.

Фальсификацию данных осуждаем, но неужели вам не кажется это безумием придираться к орфографии имея при этом лишь подобную формулировку из ФЗ о языке? Я не юрист, но нужны же какие-то подзаконные акты, конкретизирующие формулировки и критерии несоответствия.

Кстати, вопрос ТС: а зачем вам это надо?

Я выше писал, соавтор части исследования, которое потом было с элементами научной фантастики защищено диссертантом под чутким руководством РУДН.
Вдруг кто применит на людях на самом деле? Там на животных не совсем радостно сначала получалось, потом вмешался ковид (исследований не было), а потом вдруг появилась готовая диссертация с блестящим клиническим результатом.

Я далёк от медицины, но мне казалось, что если кто-нибудь и захочет сослаться на медицинское исследование, то будет ссылаться на публикации, а не диссертацию. В связи с этим, не логичнее ли выйти на журналы и попробовать отозвать работы там?

Вы правильно предположили, но, барабанная дробь, по теме диссертации нет НИ ОДНОЙ публикации в рецензируемых журналах. можно посмотреть автореферат и список литературы. Это самоприсуждение ......

А так можно было?:eek::eek::eek:

По закону требования в самостоятельных советах должны быть не ниже ваковских. Поэтому совсем без статей нельзя.

erfe, фамилия соискателя случайно не Ваганов?

Так не бывает. Можно повесить где-нибудь некий текст и назвать его диссертацией, но, увы, если хочешь звание кандидата наук, то потребуется все же текст защитить и направить в ВАК.
Можно ссылку не диссертацию?