Что здесь имеется конкретно?

Наличие ссылок на свои предыдущие работы?

Или именно куски текста, которые ранее вами уже были опубликованы?

Потому что это накрутка Хирша.

Ну, допустим, у меня есть штук 15 статей по госслужбе. Я пишу 16-ю, пару абзацев своих более ранних мыслей цитирую. Я же ту же тему разрабатываю, пишу дальше...
Но табу. Так что не так-то? Если в этой теме другие на меня ссылаются, не бред, норм, а мне самому нельзя?
И приходится заниматься перефразированием, мысли те же, но слова другие, время убиваю не на работу, а на перефразирование.

Или два абзаца, три абзаца, или пять, или 125...

Чувствуете, что грань допустимого размыта? :)

Так что все-таки не устраивает редактора: ссылка или повтор текста в размере двух абзацев?

А я, наоборот, сталкивался с требованием редакций журналов по цитированию своих предыдущих работ. Мотивация такая - ну ты же давно этой темой занимаешься, наверняка текущая статья где-то развивает предыдущие исследования. И на эти исследования тогда нужно сослаться.

Ого) О чем там можно столько писать? Что за проблематика?

В госслужбе полно проблем
Редактора не устраивает самоцитирование в принципе, даже без ссылок на себя

Евгений 76, а более широко раскрыть можете? Если не скрываетесь, я бы ознакомился, если поддерживаете инкогнито, то хотя бы затрагиваемые проблемы можете озвучить?
Профессиональный интерес.

Статья, на примере которой затронул проблему "убрать все самоцитирование" - статья о порядке возложения допоолнительных, внештатных обязанностей на различные категории сотрудников (работников, государственных гражданских служащих, военнослужащих, правоохранителей в погонах).
В рамках этой ветки, - на саму статью редакторам было не интересно, что там внутри, какая там проблема, судебная практика и т.п. им было надо поднять оригинальность и чтоб ни грамма самоцитирования....

Направил в другой журнал