Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Adelaida
Лучше и не скажешь. Экзамены в аспирантуру по большому счёту - формальность. Главное - это наличие руководителя и диссертабельной темы. Даже после успешной сдачи экзаменов (в случае конкурса и не только) материалы по всем потенциальным аспирантам возвращаются на кафедру и она уже решает брать конкретного Васю Иванова в аспирантуру или нет, причём магистр он или специалист при обсуждении никого не волнует. Условно говоря: поднимается профессор Умнов и говорит, что Вася Иванов перспективный аспирант, имеет уже кучу наработок и публикаций, поэтому его надо взять, Ваня Васин не имеет публикаций, но может починить лабораторный стенд, поэтому его тоже надо взять, а вот Таня Петрова собирается замуж, потом может родить ребёнка, поэтому её брать не надо - пусть идёт на платное. Все согласно кивают , или спорят , или дерутся , но никакого "геноцида" специалистов или магистров нет.
Другой вопрос, что решение о поступлении в аспирантуру принимается не непросредственно перед экзаменами, а раньше, поэтому человек целенаправленно выбирает обучение по программе магистра, участвует в конференциях, публикуется, зарабатывает вес на кафедре, а другой, определившийся перед экзаменами, не имеет этих преимуществ, поэтому выглядит всё как предпочтение магистров специалистам, но если вдуматься в суть, то это не так.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

С моей точки зрения для большинства (на сегодняшний день еще) ВУЗов россии проблема дифференциации специалист-магистр не актуальна, так как большмство еще учится по стандартной 5 - 5,5 -летней программе специалиста. По моему опыту для поступления в аспирантуру и специалист и магистр рассматриваются, как лица имеющие "высшее образование третьего уровня". И все. Никаких особых преференций для магистров не существует. У нас в ВУЗе была ситуация, опасанная Cobra, когда главное припоступлении в аспирантуру было не в сдаче экзаменов (это во многом формальность), а в решении кафедры и факультета брать того или иного человека (которое было известно не только задолго до поступления, но и задолго до окончания института нашим потоком).
С моейточки зреня и специалист и магистр понятия юридически эквивалентны (хотя по моей специальности я с магистрами практически не встречался).
С другой стороны это дело ВУЗа. В тех случаях, когда на факультете есть возможность дифференциации после четветого курса на потоки "специалистов" и "магистров", насколько я знаю, бывет так (но не всегда) тех, кого кафедра хочет видеть в аспирантуре (а после четвертого курса (получения диплома бакалавра) примерно уже есть представление, кого брать а кого не брать) направляют в магистратуру. Поэтому и берут только аспиранов из числа магистров, в основном.
А вообще я считаю магистратуру и бакалавриат ерундой совершенно не нужной. Фактически это только пустая трата времени.
Давайте считать:
У непрерывного специалиста, как правило бывает 9 учебных семестров (4 курса* 2 + 1 семестр на пятом курсе) + 1 семестр - на написание дипломного проекта и преддипломную практику. Надо учетсть также время на подготовку к выпускным госэкзаменам и т.п. Если в вузе учатся 5,5 лет, то 10 семестров + диплом.
Что мы имеем в системе "бакалавр-магистр":
бакалавр: 7 учебных семестров + диплом (вычтете из чистого учебного времени госы + ка минимум одна или две производственных практики).
Магистратура: 2 или 3 учебных семестра + диплом (1 - 2 семестра) с дипломной практикой + педпрактика.
Видно, что студент считай 2 раза делает одну и туже работу: защищает 2 диплома (2 диссертации), затраты времени, в среднем - 2 - 3 семестра + затраты времени на педпрактику (которая, честно говоря, с учетом будущей деятельноти бльшинству выпускников не нужна).
Чисто учебных семестров остается столько-же: 9 - 10.
Такимобразом суммируем:
Специалитет:
всего - 10 - 11 семестров.
Из них учебных - 9 - 10.
Неучебных - 1 (ну плюс еще полсеместра на госы и практики).
Магистратура + бакалавриат:
всего 12 семестров (6 лет).
Учебных - 9 - 10.
Неучебных (самостоятельная работа) - 2 - 3.
Таким образом по объеу знаний ,учитывая чисто учебное время, получаемых по дисциплинам высшего образования - все одинаково в обоих случаях - 9-10 семестров.
Увеличение времени на неучебную (самостоятельную работу) во многом непродуктивно, т.к. сделав уже однажды работу бакалавра, как правило магистры значительную её часть просто переносят в магистерскую диссертацию (т.е. одна и та же работа дублируется). В тех же случаях, когда темы магистерских работ устанавливаются без учета уже сделанной бакалаврской (так к сожалению бывает часто) - тогда это вообще "мартышкин труд", т.к. фактически какя-то часть работы делается впустую и далее нигде не используется. Т.е. 1-2 семестра - не используются никак или очень непродуктивно (и только небольшой частью студентов - на самообразование и написание более серьезных трудов).
Таким образом, делаем вывод, что бакалавриат-магистратура на сегодняшний день - пустая потеря одного года по сравнению со специалитетом. Те, кому этот год нужен для самостоятельной работы, как правило идут в аспирантуру, поэтому лучше, как и планируют сейчас добавить один год для аспирантуры (те, кому он будет ненужным смогут защитить кандидатскую досрочно в 3 года), а двухступенчатую систему ликвидировать.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Adelaida


Абсолютно верно.

Adelaida

Это спорно. Извините, какой у Вас был конкурс при поступлении в аспирантуру (сколько человек на место) и сколько баллов вы набрали ? У меня друг, специалист, с красным дипломом (средний балл - 4,95) набрал при поступлении в аспирантуру 15 баллов. К сожалению больше набрать невозможно. И не поступил ( см. выше). И это не единичный случай.

Adelaida

А если человек не сдал кандидатские минимумы он, точно не закончит, эту аспирантуру успешно, а другую может быть.

Cobra

Если у Вас не было конкурса, то Да! А если Вам обязательно надо набрать 15 баллов и еще надеяться на удачу, извините это формальностью не назовешь!

Не надо вводить людей в заблуждение. И не надо приводить каких-то гипотетических примеров.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Насчет конкурса. Дык все в руках отдела аспирантуры и кафеды. Сколько допустят такой конкурс и будет. Вот у нас, например, человек 10 хотели, а на кафедре сказали: вот есть публикации у 4-х человек их и допустим к экзаменам. Тем не менее Cobra совсем не гипотетические примеры приводит, т.к. окончательное слово по приему за кафедрой независимо от количесва набранных баллов.
Согласен, что бывают ситуации, когда экзамены многое решают. Но как правило, отсев происходит задолго до их начала. И так, кстати не только в России.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
А у нас в Университете при поступлении в аспирантуру действительно был конкурс. И все те, кто закончил этот университет, и поступал в свою аспирантуру никто не поступил! А поступили, те, кто пришел из других ВУЗов. Так, что в разных университетах,
по-разному принимают.

А про формальности я уже читал на этом форуме... ;)


Добавлено

Textilshik

Добавлено

Textilshik

Я правильно понял, что аспирантура может взять того, кто набрал 14 баллов и выкинуть человека, набравшего 15 баллов?!

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Я набрала 15 баллов. Конкурс у нас был один человек на место :) Просто потому, что кафедра дала рекомендацию ровно стольким людям, скольких могла взять. Нескольким моим знакомым отказали совсем, кому-то посоветовали подождать и поступать в следующий заход. И мне кажется, что эта ситуация довольно распространенная, Вы же понимаете, что результаты экзаменов и средний балл диплома не очень-то связаны с, скажем так, научным потенциалом :) Кафедру значительно больше интересует диссертабельность будущего аспиранта. К тому же 3 года аспирантуры - маловато для начала научной деятельности (по крайней мере, в точных науках), поэтому нужно, чтобы на момент поступления уже были наработки по теме и публикации, иначе просто можно не успеть.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Ну, вот видите, я же и говорю, что формальность, если бы оценки за экзамены на что-то влияли, то он бы обязательно поступил.
и далее
опять же дело не в результатах экзаменов.
Пример, который я привела далеко не гипотетический. Я сама присутствую уже который год на подобных обсуждениях, но имена и фамилии, понятное дело, изменены :)
Вы поняли правильно. Кафедра заинтересована взять человека, который:
а) имеет реальную возможность защититься;
б) может быть чем-то полезен;
в) блатного и т.п.
Поэтому часто обсуждения конкретных кандидатур (особенно при нехватке мест) бывают очень бурными, вплоть до того, что рассматривается и материальное положение человека, и личные симпатии.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra

А Вы уверенны, что такая "двуличная" практика проходит во всех университетах страны! *

Cobra

Получается, что мы, кто поступил в этот университет из других ВУЗов все являемся блатными так что ли? *
Меня лично, не спрашивали, про мое материальное положение. А другие, кто поступил, они даже не работают. И машин у них нет.

В некоторых местах вообще вывешивают списки с баллами. :)

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Почему же двуличная? Если есть выбор между ботаником-отличником (я не имею в виду Вашего друга, а то Вы как-то буквально всё воспринимаете), который способен вызубрить язык, философию и специальность, получить три пятёрки, но не способен работать самостоятельно, предлагать что-то новое и т.п. и "Кулибиным", который "на коленке" делает какие-то оригинальные приборы, глубоко понимает предмет, предлагает оригинальные решения, но категорически неспособен выучить язык и философию, то кого Вы выберете? Так что особо "двуличного" здесь ничего и нет.
Не нужно воспринимать всё буквально, я привела примеры мотивов, которыми может руководствоваться кафедра, решая кого ей оставить в аспирантуре. Причём, что удивительно, Вы почему-то выбрали третий вариант ответа ;) (прямо по Фрейду)
Приводя пример про материальное положение, я имела в виду обратную ситуацию: то есть идёт выбор, что нужно оставить человека на бюджете, потому что платно он не потянет, а другого можно не оставлять, потому что ему может оплатить обучение, к примеру, предприятие, где он работает.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Полностью поддерживаю
Даже если фраза насчет пустой потери - это немного утрировано, но все же очень немного. При ее прочтении, думаю, каждый из обучавшихся в магистратуре вспомнил, какое количество бесполезных дисциплин ему при этом довелось прослушать :)