А про "импотенцию" руководителей ЭТО ТОЧНО!!!!!!!!!

Кстати, это действительно проблема - несовпадение стиля аспиранта и научника. Когда к научнику-"проводнику" попадает "партизан", возникает конфликт ("он мне работать мешает!":mad:). Когда к научнику-"гуру" попадает "ведомый" тоже возникает конфликт ("он мне не говорит как что делать!":confused:). Вообще, при назначении руководителей стараются такие нюансы учитывать, но это получается не всегда. Одну толковую, но не очень самостоятельную девочку хотели пристроить такому вот "гуру"-аксакалу. Потом все перекрутили и утвердили более активного научника. Был бы первый - она бы давно все бросила, а так скоро будет защищаться.

вообще-то это импотенция НР как организатора. А вот у аспиранта - таки да - научная импотенция. Ибо ex nihilo - nihil fit.

А самый лучший НР - это тот, который в теме диссера вообще не шарит и которому есть чем в жизни заняться и ума хватает, чтоб ничего не советовать. Мне с таким повезло - когда накануне защиты я скромно попросил его текст диссера почитать - он деликатно ответил, что речь НР на защите может быть произвольной от фонаря. Что тоже неплохо... :)

У меня теперь проблема с новой аспираткой. Не без труда выбил ей место, а вот чем заняться - нет понятия. Тем, чем хотим - не можем, чем можем - не хотим.

Можно было бы выбрать авторитарный метод руководства: "вот те тема - работай". Но видел примеры, когда таким диктатом жлание работать отбивали напрочь. Вот и пытаемся теперь найти такую тему, чтобы и "по расчету" и "по любви" одновременно... А так, похоже, не бывает...

Зачем идти в аспирантуру, если не знаешь, чем заниматься хочешь? Я пришел с уже готовой темой и проблемой. С 3 курса ей занимаюсь и знаю ее получше иных специалистов-докторов.
Мне чудовищно непонятна ситуация, когда человек приходит, хлопает глазками и просит найти ей (обычно все же ей) тему. Зачем в аспирантуру идти? За дипломом что ли? Кидайте в меня камнями, но ДО того, как человек столкнется со всякой аспирантской бюрократией, он искрене верит, что идет решать научную проблему и ожидания соответствующие. Поэтому те, у кого нет четкого представления о своей будущей работе, имхо - "лишние люди".

Аспирант должен думать, руководитель руководить.
Естественно, если аспирант приходит без темы, то пусть лучше пойдет второе высшее получит:D.
А если есть тема, да наработки кое-какие, то остается это дело "окирпичить". При этом вопросы согласований всяческих (кафедра, совет и д.р.) лежат на НР - это его первостепенная функция и святая обязанность:)

Люди идут в аспирантуру по разным причинам. Я тоже продолжал тему, начатую еще в школе (перелюнул Вас :)) И если бы мне предложили писать о чем-то другом, не стал бы, конечно. Для меня степень не имела самостоятельного смысла без моей работы.

Но кандидатская, кроме прочего, еще и квалификционный уровень. Вполне допустима ситуация, когда человек просто хочет получить более высокий образовательный статус. Можно сказать, ему нужен диплом, но диплом залуженный, не липовый. Это, конечно, для руководителя ситуация более сложная. Горы сворачивать и гранит грызть такой аспирант не будет. :smirk:

ИМХО, как раз наоборот - человек, поставивший себе задачу получения степени, имеет больше шансов эту степень получить, чем тот, кто решает задачу потому, что ему именно задача интересна. Процесс получения степени - это не только научный труд, но и бюрократический.

Это так, но, предположим, человек заинтересованный может потратить деньги без ожидания "окупаемости".

А человек заинтересованный всё просчитает. Чтобы добиться результата.

Вы же не заинтересованы в "научных рабах"? ;)