"— Пришивайте подворотничок к воротничку.
— А мы не умеем.
— Никто не умеет… Дело не в умении, не в желании, и вообще ни в чём. Дело в самом пришивании подворотничка." (с) ДМБ

С этого собственно и началось обсуждение еще до меня. Как это сделать под дурочку - понятно. Но как это сделать правильно?

Чистая отвлеченная платоновская идея АР в природе не встречается, поэтому творите её земное воплощение в соответствии с требованиями НР, оппонентов и Совета, в котором будете защищаться. Я свой АР переделывал не один раз...

У Вас не стоит задача научить НР ГОСТу. Кандидатская -- это тест на Вашу вменяемость, а не вменяемость НР и Совета. Об этом и цитата из ДМБ.

(грустно) вопрос поставлен некорректно. НР настоятельно просил (кто знает - настоятельно - тот поймет) избавить его от чесания его лысины путем чесания всего, что есть у мня с последующей ретрансляцией ректификата.

Так что в моем случае (лично - невменяемом, я даже не сомневаюсь в этом) на самом деле вынужденно пытаюсь понять, то ли сказать НР, что "повторять без балды", то ли добиться корректного ответа у тех, кто на самом деле знает, как правильно.

И вообще у меня заполночь перекошенная от зевания челюсть загорадивает полмонитора. Баиньки.

Разделить формулировками.
Предполагается (это есть положения, выносимые на защиту - или другими словами доказанная гипотеза), что результатом проведения исследования будет то-то и то-то (то есть результат). Результат должен иметь новизну (иначе зачем тогда исследовать?), которая может быть теоретической (теоретич. значимость) или практической (практическая значимость)

А раздел "теоретическая и практическая значимость диссертации" теперь не нужен? У меня такой был. Или он и есть другими словами "результаты"?

Огромное человеческое спасибо за "свежачок".

вот это да... у меня их нет. и ни у кого их нет кто вскоре защищается в нашем ин-те..

Ну вот, а вы запятая, запятая....

А объект-предмет не значится в правилах оформления ВАКа ???:confused: