Т.е. форум, место публичное и общество здесь может что-то пообсуждать. А на улице, в супермаркете и т.д. уже нет? Я в свободном обществе живу, со свободой слова и вероисповедания. И ежели желаю прилюдно выразить своё личное мнение и отношение - моё право.:smirk:

Так, читайте, пожалуйста, внимательнее: в том-то и претензия моя к Вам, что негоже, ИМХО, такие вещи обсуждать нигде и ни с кем.

Вот-вот. Я ж русским языком говорю: Ваше миропонимание не есть правильное, - общество и государство дозволяет мне обсуждать такие вещи (а так же кучу других), где и с кем я хочу. То, что лично Вам это неприятно -ни общество, ни государство не волнует.

Надин, немного непоследовательная, мне кажется, позиция. То есть когда имеем по факту халтуру - мы должны ее разоблачать. А когда человек только собрался написать халтуру - мы не должны это начинание осуждать. Вот когда напишет, тогда и посмотрим. То есть пусть Jasmin пишет докторскую не по научным открытиям. Вот когда напишет, защитит, получит искумую степень - тогда и только тогда можно и нужно противодействовать халтуре.
Аналогично. Человек открыто заявляет: "Я сейчас пойду и изнасилую подругу". Но его нельзя осуждать только за это желание. Вдруг, в результате всего этого появится семья - новая ячейка общества. Ведь бывали же случаи, когда мужчина женился на обиженной девушке и получались благополучные семьи. По факту изнасилования нет, заявления нет, значит, осуждать это намерение нельзя. А тот, кто осуждает - ханжа, не настоящий мужчина. Настоящий мужчина сам создает семью, а не осуждает других.

Добавлено через 4 минуты 46 секунд
Ink
Главное, чтобы Ваше мнение было выражено корретно по юридическим и этическим правилам. Одно дело сказать: "Я считаю, что научная деятельность - не повод держать себя неряхой". И совсем другое дело: "Ты, толстая жирная скотина, обязана себя держать в форме, независимо от того, наукой ты занимаешься или плюшками торгуешь".

Коллеги, в теории все правильно. А на практике? Совершили Вы непорядочный поступок - сразу писать заявление по собственному? А для женатого мужчины например непорядочный поступок - проводить взглядом девушку в миниюбке.

gav, вот у Вас кажется машина есть. Вы гаишнику никогда полтинник не давали? Всегда женщину вперед пропускали? Всегда уступали место в транспорте?

Неужели никто из поборников морали никогда водки больше 100 грамм за раз не выпивал?

Коллеги, давайте все же оставаться в пределах здравого смысла. Полностью соблюдающий мораль человек нереален в обычной жизни.

Что касается внешнего вида - опрятность внешнего вида не имеет никакого отношения к стильности и моде. Можно и в секонде выглядеть прекрасно и аккуратно.

VesterBro, продавщица с вероятностью и будет следить за собой. Продавщица в номральном магазине, а не в распивочной. Начнем с того, что лахудру в приличный магазин и не возьмут работать - чтобы клиентов не отпугивала. А вот в вузах порой такой цветник собирается...Приче мдобро бы еще профессиональными достижениями эти дамы могли гордиться - ни фига. В лучшем случае кандидатские написаны, а многие - старшие преподаватели в 50 лет без степени, дорабатывают до пенсии. Перед конкурсом тезисы задвинут в какую нибудь вонючую конференцию - и все. Разумеется не замужем. И даже брови не выщипывают, про состояние зубов я вообще молчу, и про округлость бедер - тоже

IvanSpbRu
Вы неправильно, мне кажется, ставите вопрос. Ученый не должен совершать аморальные поступки. Отсюда следует, что все аморальные поступки ученого достойны, как минимум, порицания. Что делать с каждым конкретным человеком за конкретный проступок – другой вопрос. Это даже больше вопрос юридического права, а не нравственности. Задача нравственности, прежде всего, оценить с позиции «морально»\«аморально» те или иные действия и позиции. А уж какое наказание должно последовать за это – это уже другой вопрос, и в меньшей мере это вопрос морали. То, что кто то из нас делает аморальные поступки – из этого вовсе не следует, что теперь говорить о том, что ученый не должен совершать аморальные поступки – нельзя.
Никогда! Ну и спросили Вы :)
Естественно, стараюсь это делать. Естественно, допускаю, что не всегда это выходит на практике. Так что всегда готов отвечать перед своей совестью и нести наказание за нарушение нравственных и юридических норм. А от того, что я их несознательно нарушаю они не перестают быть нормами.

Из Вашей "сильной формулировки" следует, что человек, совершивший аморальный поступок, просто перестает быть ученым. И в этом случае ученых на планете не осталось (и скорее всего никогда и не было).

Я согласен с тезисом, что любой человек не должен совершать аморальных поступков, а уж ученый должен прилагать особые старания к избеганию аморальных поступков. Но если поступок совершен - то статус ученого все же утверждается не моралью его поступков, а его реальными научными достижениями (что разумеется не мешает отказаться пожимать такому ученому руку).

Про сто грамм Вы кстати не ответили

Про защитит и получит я не говорила, но оценивать работу лишь по каким-то заявлениям - тоже не правильно. То есть говорить конечно можно, только толку от этого мало. В любом случае - важны не разговоры в виде осуждения, а результы. Ряд работ попавших в наш совет так и остались не защищенными (то есть просто не дошли до защиты в следствии их пустоты, либо наличия плагиата, пусть не текста, но идей).

По поводу основной линии темы - внешний вид для ученого и преподавателя очень важен. Знаю одного уважаемого в научных кругах д.т.н. не берущего к себе в аспиранты как он выражается "лиц с мозгами, оплывшими жиром ", грубо конечно, но последнее время столкнулась с определенной ленью, инертностью, а также сопротивлением любым изменениям среди запустивших себя кафедральных барышень.

Это некоторый перехлёст с обеих сторон, в т.ч. в трактовке с Вашей стороны. Кстати, как на этом форуме принято общаться: на "Вы", или на "ты"?

Бывают поступки, которые смывают в унитаз реальные научные достижения. А сто грамм иногда можно, а иногда и нужно.

IvanSpbRu
Все-таки, я считаю, в категории "ученый" важнее мировоззрение, стремление к объективной истине, нежели научный результат. Нацист - нобелевский лауреат куда меньше соответствует понятию "ученый", нежели действительно стемящийся к объективности, но, может быть, менее титулованый человек. Утрировнно, новое научное открытие случайно может даже мартышка отыскать (вроятность этого мизерна, но не нулевая). Получается, она тоже ученым будет? Нет, классификация ученого, я считаю, не должна зависеть от случайности.

Добавлено через 46 секунд
IvanSpbRu
Во-первых, я ничего кроме пива не пью. Во-вторых, далеко не всегда употребление спиртного аморально :)