Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Филологические науки (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=136)
-   -   Тест на грамотность (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6705)

Александр45 30.01.2011 11:10

Цитата:

Сообщение от mike178 (Сообщение 118014)
Саш, мы с тобой крутые!

Да, мы крутые :)

Цитата:

Сообщение от mike178 (Сообщение 118014)
...посему предлагаю перейти на ты.

Согласен :)

LOVe 30.01.2011 13:28

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 118018)
Что касается ответов - приведены те, которые считаются правильными (ключами) для данного теста. То, что ряд специалистов с нашего ресурса обоснованно его критикуют, - вовсе не значит что ответы не правильные.

Увы, Ink, ответы в ключах, ссылку на которые Вы дали, в ряде мест неправильные. И неправильные они не только потому, что неправильны в отношении языка, но и как ключи, и если их подставить в тест, то их посчитают за ошибку.

Но тут стоит, конечно, сказать, что это сейчас данные ключи неправильные, а вот в 2007 году, которым и датирована запись по ссылке, где находятся эти ключи, данные ключи были правильными. И 116 баллов получалось только в том случае, если ввести то, что отмечено в ключах зеленым, то есть ввести часть (и немалую) ошибочных ответов. Я тоже проходила этот тест в то время и помню, что когда появились ключи к тесту, по разным ресурсам прокатилась волна возмущения. Да и как не возмущаться, если составители правильными ответами считали те, в которых ошибки? Судя по настоящему варианту, можно говорить о том, что тест был подправлен. Правда, не до конца.

Цитата:

Сообщение от Aspirant_Cat (Сообщение 118021)
хотя и второй вариант все же имеет право на существование

Нет, он не все же имеет право, а является деепричастным оборотом.

Цитата:

Сообщение от Aspirant_Cat (Сообщение 118021)
думаю, не надо. Решение здесь подобных тестов и разбор отдельных примеров могли бы стать ликбезом.

Если кому-то это помогает, то делать подобные разборы, разумеется, нужно. Но только к дискуссионному залу это мало относится. О чем тут дискутировать?

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 118037)
когда-то давно специально узнавали на кафедре русского языка, как правильно их ответ
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...

А Вам тут что нужно, Ink? Ответ? Или ответ mike178? ;)

Ink 30.01.2011 13:52

LOVe, Да я уже понял, и да, ответ. Забыл как называются слова образованные двумя другими словами, но зав. кафедрой вроде не такое...

LOVe 30.01.2011 14:43

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 118072)
Забыл как называются слова образованные двумя другими словами, но зав. кафедрой вроде не такое...

Этот способ словообразования называется словосложением и представляет собой способ морфологического словообразования, при котором новое слово образуется путем объединения двух и более основ. И у него еще разные виды есть. В данном случае речь идет о сложносокращенном слове "завкафедрой", образованном путем сочетания части первого слова с целым вторым. Так же образованы, например, «запчасти», «роддом». Но могут сокращаться и второе слово, и оба, и три: сенокос, завуч, главбух, медсанбат, etc.

Вариант "зав. кафедрой" тоже есть, и по поводу написания завкафедрой/зав. кафедрой можете посмотреть, например, вот здесь. Начинается где-то с середины страницы.

Ink 30.01.2011 15:01

LOVe, спасибо за комментарий

mike178 30.01.2011 17:13

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 118037)
когда-то давно специально узнавали на кафедре русского языка, как правильно их ответ
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...

Цитата:

Сообщение от LOVe (Сообщение 118088)
Этот способ словообразования называется словосложением и представляет собой способ морфологического словообразования, при котором новое слово образуется путем объединения двух и более основ. И у него еще разные виды есть. В данном случае речь идет о сложносокращенном слове "завкафедрой", образованном путем сочетания части первого слова с целым вторым.

Ink, я привел этот пример не для того, чтобы отметить правописание, а чтобы обозначить довольно распространенную грамматическую ошибку. На нашем форуме, например, она встречается постоянно.

Правильные варианты:
- завкафедрой;
- зав. кафедрой;
- заведующий(ая) (чем?) кафедрой (лабораторией, отделом, сектором).

Неправильные варианты:
- завкафедры;
- зав. кафедры;
- заведующий(ая) (чего?) кафедры (лаборатории, отдела, сектора).

Есть и другая ошибка, еще более распространенная, особенно в чиновничьей среде.

Правильный вариант:
- согласно (чему?) приказу (распоряжению; данным исследования; исследованию).

Неправильный вариант:
- согласно (чего?) приказа (распоряжения; данных исследования; исследования).

osmos 30.01.2011 19:36

mike178, ты вот хвалил меня, а мой результат несколько расстроит:
101 из 116 ;)

mike178 30.01.2011 20:44

Цитата:

Сообщение от osmos (Сообщение 118164)
mike178, ты вот хвалил меня,

Ну я хвалил-то за конкретный пост, где всё было безупречно. ;)

Еля 31.01.2011 21:11

97/116

gav 01.02.2011 09:57

102/116


Текущее время: 13:28. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»