Ну и зря. Отправили бы спокойно, раз другие отправляли - тем более не сами же вы себя включили в эту сотню. Здесь же речь идет о том, что автор словаря при жизни сам себя включил в общепсихологический энциклопедический словарь. Возможно (и почти наверняка), он внес серьезный вклад в юридическую психологию, но сомневаюсь что он "тянет" на статью в психологическом словаре - тем более если она по объему в 2-3 раза больше, чем словарные статьи о Зигмунде Фрейде и Карле-Густаве Юнге.

Уважаемый mike178, помните притчу о мужике, спасшем архиерея? Суть такова. Мужик неграмотный был, но настоял и тот сделал его священником. Выходит на амвон, в руках книга. «Вы эту книгу читали?» – спрашивает у прихожан. Те хором: «Нет», на что мужик-священник отвечает: «Ну, тогда и незачем и мне вам читать». Сговорились прихожане, что в следующий раз скажут, что читали, о чем и заявили хором. «Ну, если вы такие грамотные, то зачем ее читать?».
О З.Фрейде и других много написано. Например, монография Роже Дадун «Фрейд» 1994 г. содержит 512 с. Вопрос: «Зачем писать большую статью?», тем более, что Р.Дадун не единственный биограф, да и словари редко обходятся без биографии Фрейда.
Ну, напечатал, напечатал, что Вы в результате этого что-то потеряли? Нет. Лишних знаний не бывает. Зато если студентам попадет такой же преподаватель, что меня учили "светил знать" - студенту одно облегчение будет в поиске биографии. Да и другим составителям словарей тоже облегчение. Короче. "У ручья, да не напиться?". Глупо, согласитесь.