mitek1989, течение.:(

Это точно. Согласно декабрьскому (если не путаю месяц) письму Минобр, было обнаружено, что ряд советов предоставил недостоверную информацию о публикационной активности своих членов. Вышло действительно забавно: Куча советов при ведущих ВУЗах оказалось в перечне, а еще большее количество советов из регионов туда не попало. Крайне сомнительно, что у последних члены массово достигли требуемых критериальных значений. Так что уверен количество закрытых советов до конца года может быть больше ожидаемого.

Ничего забавного и тем более - сомнительного. Общеизвестно, что чем более крутым считает себя вуз, тем более пофигистски он относится к соблюдению всяких формальных требований. Выплеснувшаяся на прошлой неделе аж на страницы центральных СМИ истерия, связанная с подготовкой одного такого столичного крутяка к плановой проверке РОН, - лишнее тому подтверждение. Прям рыдали в голос, что, оказывается, нужны справки об отсутствии судимости, свидетельства о повышении квалификации и рабочие программы со свежей литературой. Все захудалые провинциальные вузы об этом знают, и только флагман нашего ВО за неделю до проверки сделал для себя открытие. Так и с диссоветами.

У нас - региональный вуз. В котором руководство не плюет на решения ВАК, как зажравшиеся суперпуперцентральные вузы, а их отрабатывает.

Как следствие, в частности, наш совет, закрытый ранее, прошел через контроль Департамента меньше чем за месяц. Все было как положено.

А еще один совет - объединенный - открытый ранее - по итогам мониторинга вообще первым в списке был со 100% исполненности.

Добавлено через 55 секунд
Ну, это желательно, но необязательно. Всегда может прикрыться "служебной командировкой" с письмом в совет.

На счет сомнительности - спорное утверждение. Знаком с работой региональных советов и имею представление о их работе. Встречал и встречаю достаточное количество людей, которым там хорошие диссертации загубили бездарным проведением защиты. Особенно по части нарушений при голосовании и проблем с кворумом. При ведущих ВУЗах советы работаю чаще лучше. Не всегда разумеется, но досадных ошибок меньше. Про то, что члены целого ряда советов при ведущих ВУЗах проявили инфантильность и благодаря этому попали в перечень - тут бесспорно.

Мда. Как член совета одного из ведущих столичных вузов могу только сказать, что иногда волосы дыбом стоят от того, что творит председатель с УС... Как их до сих пор не закрыли - не знаю. До первого контроля видеозаписи...

Добавлено через 1 минуту
Все намного хуже. Членам все эти публикации совершенно не нужны, как и членство в советах. Председатели вынуждены контролировать процесс, зачастую формируя "коллективы" авторов и оплачивая такие публикации. Там, где контроля нет - получается то, что получается.

Председатель. И та бюрократическая структура внутри вуза, которая должна его пинать, если он сам в прострации.
У нас председатель и зам бдят в 4 глаза, чтоб кто-то из членов не пролетел с публикациями.

"Чудят" все советы. Просто кто-то чаще. Членство то нужно (разумеется не всем), но шевелить попой хотят далеко не все. Особенно те, кому цже "глубоко за". Советы - такой отдельный мир, местами сюрреалистичный.

Добавлено через 1 минуту
И эти тоже. Поэтому скорее всего год мы закончим с существенно меньшим числом советов. Сейчас фактически около 1000 (попавших в перечень не считаем.) В 20-м скорее всего будет 1200-1300. И это правильно.

Ох у нас летом лицензионка плановая в ПФ ВШЭ, если не путаю...

Да, чем круче ВУЗ, тем, обычно, больше седых волос аккредитационщикам.

Зачем? Наличие НР на защите не обязательно. Вам же дешевле обойдется.

Это да, но если он не напишет отзыв, зная, что работа уходит в другой совет?